Crise iranienne, de la rhétorique à l’action
Pourquoi l’Europe doit tenir tête aux Américains
La crise engendrée par le retrait américain de l’accord de Vienne, et les tentatives désespérées des Européens pour l’enrayer, démontrent leurs difficultés à adopterp une position ferme face aux États-Unis. L’Europe doit pourtant tenir tête aux Américains si elle ne veut pas être traitée en alliée servile, ce qu’elle risque de devenir en l’absence de réaction forte. En l’espèce, se concentrer uniquement sur le dossier iranien risque de lui fermer la porte d’une stratégie plus globale. Au cours des quinze derniers jours, l’Union européenne a évoqué quatre solutions possibles pour sauver l’accord. Aucune d’entre elles ne sera pourtant en mesure de pallier rapidement les difficultés de l’économie iranienne. Les lois de blocage, si elles annulent les sentences judiciaires américaines à l’encontre d’entreprises européennes pour non-respect des sanctions contre l’Iran, ne s’appliqueront pp qu’au sein de l’Europe. LesÉtatsp Unis pourront donc toujours sanctionner les grands groupes européens présents sur d’autres marchés internationaux. Dans la même veine, on voit mal dans quelle mesure un OFAC [Office of Foreign Assets Control, ndlr] européen pourrait pénaliser les entreprises américaines en désaccord avec les objectifs géostratégiques européens, étant donné qu’Européens et Américains s’accordent sur de nombreux enjeux… sauf le dossier iranien. La création d’un fonds souverain européen ne verra pas davantage le jour, compte tenu de sa difficile mise en place à l’échelle européenne, et de la lenteur des procédures que l’on peut observer dans les pays qui possèdent un dispositif équivalent, comme la BPI en France. Ainsi, la Banque centrale iranienne attend depuis deux ans et demi le budget de 500 millions d’euros alloué aux entreprises françaises désireuses d’investir en Iran. Enfin, les Américains ont clairement signifié qu’aucune entreprise européenne ne bénéficierait d’exemptions à leurs sanctions. On imagine mal, en effet, pourquoi Donald Trump leur accorderait un tel privilège au détriment des entreprises américaines, ainsi qu’une bouffée d’oxygène à l’économie iranienne, quand son objectif à terme est d’obtenir un changement de régime en Iran. Les grands groupes européens eux-mêmes n’accordent guère de crédit à ces propositions, puisque Siemens et Total ont déjà annoncé qu’ils suspendaient leurs investissements en Iran.
Le temps presse
Ces mesures risquent en outre de fragiliser un peu plus l’Union européenne. En effet, partageant la position américaine sur la question balistique et la question de la présence iranienne au Moyen-Orient – renforcée sur le plan politique par la victoire du Hezbollah au Liban et de Moqtada al-Sadr en Irak, avec derrière lui le parti Fateah (la branche politique du mouvement Hachd Al-Chaabi, les miliciens chiites organisés ppar les Iraniens)) – elle ne pparviendra ppas à mobiliser 28 États membres pour défendre un dossier aussi peu consensuel.
En réalité, le cas iranien met surtout en lumière le bouleversement de l’ordre mondial entraîné par les décisions de Washington, qui mettent à mal la crédibilité de ses engagements diplomatiques, nient le principe même du multilatéralisme et la position des autres membres du Conseil de sécurité de l’ONU. Le transfert de l’ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem, contraire au droit international en vigueur, aux résolutions de l’ONU et à la position européenne sur la question, la guerre entamée contre l’Europe sur la question des barrières douanières sur l’acier, enfin la menace de sanctions à l’encontre de l’Allemagne et de la France pour leur soutien à la Russie, frappée elle aussi d’embargo économique, ne sont que quelques exemples de cette politique isolationniste, qui augurent mal les discussions à venir avec la Corée du Nord.
À jjuste titre, le ministre allemand de l’Économie et de l’Énergie,g Peter Altmaier, a mis les États-Unis en garde contre la riposte de l’Europe. Celle-ci aurait tout à gagner à faire un geste fort en rappelant, par exemple, ses ambassadeurs. Car dans la gestion de la crise iranienne, comme du reste, “time is of the essence” : il est désormais urgent de passer de la rhétorique à l’action.
L’Union européenne a évoqué quatre solutions possibles pour sauver l’accord. Aucune d’entre elles ne sera pourtant en mesure de pallier rapidement les difficultés de l’économie iranienne