Les banques centrales devraient ouvrir des comptes individuels de particuliers

Nous, économistes, faisons tout pour être critiqués, et surtout incompris

Une récession frappe. Les banques centrales passent à l’action en réduisant les taux d’intérêt pour stimuler l’investissement. Mais que faire si, comme aujourd’hui, il n’y a pas grand-chose à faire, avec des taux déjà à zéro ou proches de zéro ? Dans de tels cas,, le manuel pprévoit l’achat d’obligations d’État avec du cash fraîchement imprimé – quantitative easing, QE –, ou un gonflement des réserves que chaque banque conserve à la banque centrale...

Une récession frappe. Les banques centrales passent à l’action en réduisant les taux d’intérêt pour stimuler l’investissement. Mais que faire si, comme aujourd’hui, il n’y a pas grand-chose à faire, avec des taux déjà à zéro ou proches de zéro ? Dans de tels cas,, le manuel pprévoit l’achat d’obligations d’État avec du cash fraîchement imprimé – quantitative easing, QE –, ou un gonflement des réserves que chaque banque conserve à la banque centrale. Imaginez plutôt que des particuliers aient aussi des comptes à la banque centrale. De nouveaux fonds pourraient être ajoutés à leurs comptes, ce qui donnerait un coup de pouce direct et équitable aux dépenses. C’est l’un des nombreux avantages potentiels des comptes individuels des banques centrales, qui sont parmi les idées les plus étonnantes qui circulent actuellement. Les banques centrales gèrent deux types de monnaie : les espèces, que tout le monde peut détenir, et la monnaie numérique, accessible uniquement aux institutions financières par l’intermédiaire de leurs comptes auprès de la banque centrale. Les personnes souhaitant dépenser de l’argent numérique doivent utiliser une carte bancaire ou un virement (ou encore un service, comme Apple Pay, lié à un compte bancaire), ou une cryptomonnaie privée comme bitcoin ou ethereum. Certaines banques centrales réfléchissent à la possibilité et à la manière d’élargir l’utilisation de leur propre monnaie numérique. La Riksbank suédoise, par exemple, étudie les moyens de créer une couronne numérique (e-krona) qui serait largement utilisée. Le 10 juin, les électeurs suisses participeront à un référendum sur une réforme monétaire radicale, dont l’un des effets serait de donner aux particuliers l’accès à la monnaie numérique de la Banque nationale suisse (BNS). La principale difficulté pour les banques centrales est de faciliter la circulation de la monnaie numérique sans devoir tout faire passer par l’intermédiaire des banques, comme c’est le cas aujourd’hui. La technologie blockchain, qui est derrière les crypto-monnaies, pourrait être un moyen d’éviter les banques. Dans de tels systèmes, les soldes et les transactions sont enregistrés dans un grand registre public partagé, sécurisé par cryptographie. Mais les banques centrales s’inquiètent des risques de sécurité et des défis techniques. Et comme l’écrivent Aleksander Berentsen et Fabian Schar dans le dernier numéro de ‘Review’, le magazine trimestriel de la Federal Reserve Bank of St. Louis, le soutien de la banque centrale aux transactions anonymisées serait gênant alors que, par ailleurs, les banques privées se voient incitées à lutter contre le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale. Plus facile et moins risqué serait d’étendre à tout le monde le privilège dont jouissent les banques, de détenir des comptes en monnaie numérique dans une banque centrale. Mais pourquoi les banques centrales voudraient-elles le faire ? L’une des réponses est que les comptes individuels pourraient les aider dans leur mission de ggestion de la politique monétaire. À l’heure actuelle, elles gèrent indirectement les taux d’intérêt dans l’ensemble de l’économie, en ajustant les taux que les banques obtiennent sur leurs réserves. Mais ils ne sont transmis qu’imparfaitement aux consommateurs. Actuellement, les banques américaines peuvent obtenir sans risque un taux d’intérêt à court terme d’environ 1,75 % (les banques européennes et japonaises gagnent moins). Les comptes courants des banques privées, quant à eux, ne paient à peu près rien. Dans un monde de comptes individuels à la banque centrale, en revanche, le taux payé sur les dépôts individuels deviendrait un outil politique puissant. Les changements de taux auraient un effet direct et transparent sur les déposants. Et si la monnaie numérique de la banque centrale représentait une grande partie des transactions, les fluctuations de ces dépenses pourraient devenir une source utile de données en temps réel pour les décideurs. Les comptes seraient particulièrement utiles lorsque des taux d’intérêt presque nuls laissent aux banques centrales peu d’options intéressantes en période de crise. Les effets de l’assouplissement quantitatif s’atténuent avec le temps, en particulier lorsque les défaillances induites par la crise sur les marchés du crédit commencent à se résorber. Les banquiers centraux pourraient avoir davantage confiance dans l’effet stimulant de ce que Milton Friedman a appelé “l’argent hélicoptère” : la distribution au public d’argent frais. Cela entraînerait des complications. L’argent est généralement considéré comme un passif d’une banque centrale. Les comptables ne voudraient pas distribuer de l’argent frais sans obtenir d’actifs en échangeg (comme les obligations g d’État achetées lorsque les banques effectuent du QE), car cela créerait une position négative énorme sur les bilans des banques centrales. Mais une institution qui peut créer son propre argent ne peut pas faire faillite. Tant qu’une banque centrale s’en tient à une cible de politique monétaire (comme un taux d’inflation de 2 %), un bilan peu reluisant n’est pas un problème. Il est essentiel que la politique monétaire axée sur les individus soit plus facile à comprendre que la prestidigitation habituelle. Les contraintes politiques sur l’utilisation du QE – la perception qu’il s’agit d’un cadeau aux banques ou, en Europe, d’un moyen de soutenir les gouvernements inconséquents sur le plan fiscal – pourraient être moins contraignantes pour les injections d’argent dans des comptes individuels. Une “option public” pour les banques centrales devrait également améliorer le comportement des banques de détail. Pour conserver leurs dépôts, elles devraient offrir des services utiles et des taux concurrentiels, plutôt que des frais cachés. L’accès garanti à un véhicule d’épargne simple, payant des intérêts, et à la monnaie électronique, pourrait être une aubaine pour les pauvres sous-bancarisés dans le monde. Et bien que cela ne soit pas nécessaire, de tels comptes pourraient représenter un premier pas pour s’éloigner du financement des dépôts des prêts bancaires : une réforme bien vue par certains économistes et régulateurs.

Qantitative easing

Aucune réforme audacieuse ne peut être mise en oeuvre sans qu’il y ait des difficultés. Les coûts administratifs devraient être faibles, compte tenu de l’absence de tout superflu pour ces comptes. Mais le système nécessiterait des investissements dans l’infrastructure physique et numérique. Beaucoup de gens seront mal à l’aise avec des comptes qui donnent aux gouvernements des informations détaillées sur les transactions, en particulier s’ils accélèrent le déclin de la bonne vieille monnaie anonyme. Des systèmes mal mis en oeuvre pourraient causer de gros problèmes. La réforme suisse transférerait tous les dépôts à vue des banques privées à la Banque nationale suisse et se lierait les mains de manière coûteuse (bien qu’il soit peu probable que la proposition soit adoptée, les sondages suggèrent qu’un tiers de la population y est favorable, ce qui est étonnant). Là où les banques centrales sont moins indépendantes politiquement, il pourrait être difficile de ne pas courtiser les électeurs en approvisionnant les comptes ou de punir des opposants politiques en les vidant. Mais bien utilisés, les comptes individuels pourraient améliorer le bien-être des consommateurs ainsi que la politique macroéconomique. C’est une perspective qui devrait susciter l’intérêt.

“Là où les banques centrales sont moins indépendantes politiquement, il pourrait être difficile de ne pas courtiser les électeurs en approvisionnant les comptes ou de punir des opposants politiques en les vidant” Les comptes seraient particulièrement utiles lorsque des taux d’intérêt presque nuls laissent aux banques centrales peu d’options intéressantes en période de crise