Les marchés européens risquent de plonger avant de se reprendre
Au vu du climat politique européen actuel, les bonnes opportunités d’investissement sont ailleurs
Le fonds fictif du Financial Times est en hausse d’environ 2 % depuis le début de l’année. La combinaison d’une position plus défensive avec moins d’actions dans l’ensemble, et de bons rendements des actions technologiques, a permis d’obtenir un rendement correct. Il est important d’éviter les points chauds du globe, car les marchés peuvent s’effondrer rapidement lorsque de mauvaises nouvelles tombent. J’ai vendu des actions d’Europe continentale début 2017, voyant de meilleures opportunités ailleurs. Il était clair que les partis populaires balayaient les partis traditionnels du centre gauche et du centre droit dans de nombreux pays. Les électeurs s’inquiètent face aux politiques budgétaires d’austérité de la zone euro, aux niveaux élevés de chômage dans le sud et l’ouest de la zone, et à l’absence de réaction de la Commission européenne et de la Banque centrale européenne. La période de calme et de reprise qui a suivi les crises de l’euro de 2011-2013 était susceptible de se terminer, vu la frustration des électeurs. Mes préoccupations portaient sur trois points. Le premier, c’est l’absence persistante d’un système formel et transparent de transfert de liquidités des parties riches de la zone euro vers les parties pauvres, et de transfert depuis les pays excédentaires vers les pays déficitaires. La deuxième est le fait que l’Allemagne devra payer une plus grande partie des factures de l’ensemble de la zone euro, mais elle sera réticente ou même tentera de refuser de le faire. La troisième est l’absence d’une ggarantie souveraine complète p concernant les dettes d’États ou de banques commerciales dans la zone, car il n’y a pas un seul pays où tous les contribuables sont d’accord pour soutenir les promesses financières qui ont été faites. La Banque centrale européenne ne fournira pas à chaque fois les euros nécessaires ppour faire face aux dettes des États ou des banques.
L’Italie sur la voie de la dissidence
Aujourd’hui, les marchés partagent ces inquiétudes. Ils ont été troublés par l’élection d’un gouvernement de coalition en Italie qui dit vouloir rester dans la zone euro, mais veut renégocier la base sur laquelle repose l’adhésion à l’euro. Le gouvernement italien veut remettre en cause l’austérité en matière budgétaire, il veut moins d’impôts et plus de dépense publique. Avec la monnaie unique,q, le montant des emprunts p d’un État est une question qui concerne l’ensemble de la zone. Au contraire, le nouveau gouvernement italien souhaite, lui, qu’il s’agisse d’une décision italienne. Il est important de se rappeler ce qui s’est passé lors des phases précédentes de la crise de l’euro. Dans le cas de Chypre, les banques surendettées ont dû fermer leurs portes. La BCE et la zone euro ont décidé de ne pas soutenir toutes les grandes banques chypriotes, refusant de leur fournir suffisamment de liquidités pour qu’elles puissent faire face aux demandes de retrait. Certains gros déposants ont fini par perdre une partie substantielle de leurs dépôts. En Grèce, un gouvernement surendetté s’est vu demander de renoncer à ses dettes envers le secteur privé, mais il a été contraint de respecter toutes ses obligations envers l’UE. Il a été contraint de prendre de nouvelles mesures d’austérité pour son budgetg avant d’obtenir qque plus d’argent ne soit prêté à l’État grec. Il y a également eu une perte de confiance temporaire dans certaines banques grecques, les dépôts étant largement gelés. Comme pour Chypre, la BCE et la zone euro ont refusé de fournir suffisamment de liquidités pour honorer toutes les demandes de remboursement en temps voulu. Ces deux événements nous rappellent p qque le financement de l’État et la liquidité bancaire sont intimement liés. Les banques q achètent des obligations d’État et comptent sur une stabilité raisonnable du prix de ces actifs. La BCE et les autorités de l’euro souhaitent exercer un contrôle sur le montant de la dette qqu’un État donné peut émettre dans la monnaie commune. Lorsque les relations se tendent, il peut y avoir une perte de confiance dans les banquesq commerciales ainsi que dans la capacité de l’État à s’autofinancer. L’Italie n’est pas la seule à s’engager sur la voie de la dissidence. Le nouveau gouvernement socialiste espagnol est profondément minoritaire et a besoin de s’entendre avec les nationalistes catalans et basques qui auront leurs propres revendications. Une élection anticipée est possible et susceptible d’augmenter le nombre de députés qui souhaitent contester l’austérité de l’euro et les limites d’emprunt imposées à leur pays. Pendant ce temps, l’opinion publique allemande pousse en sens inverse, et de plus en plus de gens doutent que l’Allemagne souhaite aider à financer ce système. En Allemagne, on n’a pas l’impression que les contribuables allemands doivent payer plus pour aider les plus pauvres de l’union monétaire.
Target 2 en question
Tout s’est bien passé pour l’euro au cours des cinq dernières années grâce à un système appelé Target 2. L’Allemagne et les autres pays excédentaires déposent leurs excédents de trésorerie à la BCE à un taux d’intérêt nul sans date de remboursement. Cet argent est prêté aux banques commerciales des pays déficitaires à un taux d’intérêt nul et sans date de remboursement. Cela fonctionne tant que les pays excédentaires se contentent de prêter davantage, et tant que les emprunteurs acceptent le fait qu’ils devront rembourser un jour ou l’autre. La BCE achète égalementg beaucoup p de dettes d’État des pays les plus faibles pour tenter de maintenir les taux d’intérêt à un bas niveau. Que va-t-il se passer ensuite ? Soit les pays candidats doivent respecter les règles fixées par la zone euro actuelle, soit il faudra mettre en place un système de transfert approprié, dans lequel davantage d’argent liquide est envoyé sous forme de dons des riches aux pauvres, des parties excédentaires aux parties déficitaires de la zone de la monnaie unique. Ce dernier point semble peu probable compte tenu de l’opinion allemande. On ne peut pas se fier à la première hypothèse. Il y a toujours le risque de voir des perturbations politiques et financières avant qu’il n’y ait un accord. Le gouvernement italien doit insister suffisamment pour que le régime soit modifié afin de satisfaire ses électeurs, tandis que la zone euro doit appliquer suffisamment de discipline pour que les pays excédentaires dirigés par l’Allemagne continuent à alimenter le système. Pendant ce temps-là, il existe des possibilités d’investissement plus attrayantes ailleurs. En conséquence, cela pourrait offrir de meilleures opportunités d’achat pour les actifs en euros en temps voulu.