La guerre informationnelle

Le combat contre les fake news semble perdu d’avance. Et nous n’avons encore rien vu.

C’est un nom de site qui dit tout. Une adresse qui résume le mal profond dont souffre aujourd’hui l’Internet : Thefakenew sgenerator. com. La plateforme américaine, lancée pour “rire” par l’auteur et producteur Justin Hook, offre la possibilité à tout un chacun de créer des “fausses nouvelles” à la demande. Titre, description, choix de la photo et même adresse Internet d’un média sérieux pour asseoir la légitimité du message – CBSNews, New York Times, Associated Press… –, sont proposés. Il suffira d’un dernier clic pour poster le message sur les réseaux sociaux et le tour est joué. La fake news fonce à pleine vitesse sur les autoroutes de l’information.

Le terreau fertile du numérique

Du compte en banque aux Bahamas du couple Macron subitement apparu pendant la campagne présidentielle à la présence de requins dans le métro de Toronto lors de l’ouragan Sandy, en passant par le mystérieux étudiant de Tolbiac tombé dans le coma suite à une charge de CRS, difficile de comptabiliser le nombre de fausses informations circulant sur Internet. Seules celles suscitant un emballement sur les réseaux sortent réellement du lot. Le phénomène est donc péniblement quantifiable dans son ensemble. Une certitude : la fausse nouvelle a toujours existé et elle a pris une ampleur inédite avec la démultiplication des vecteurs de communication. Les manipulations de l’information ont connu trois accélérations dues à des innovations techniques : l’imprimerie, les médias de masse et Internet. Un des plus célèbres exemples de “fake news” reste d’ailleurs le canular radiophonique d’Orson Welles en 1938. Le public a cru à une invasion martienne en écoutant la mise en scène de ‘La guerre des mondes’. Avec le développement vertigineux du numérique, nous avons changé d’échelle. Utilisés quotidiennement par des milliards d’individus, réseaux sociaux et messageries instantanées sont devenus en moins d’une décennie une source d’information privilégiée des publics...

C’est un nom de site qui dit tout. Une adresse qui résume le mal profond dont souffre aujourd’hui l’Internet : Thefakenewsgenerator.com. La plateforme américaine, lancée pour “rire” par l’auteur et producteur Justin Hook, offre la possibilité à tout un chacun de créer des “fausses nouvelles” à la demande. Titre, description, choix de la photo

Les manipulations de l’information ont connu trois accélérations dues à des innovations techniques : l’imprimerie, les médias de masse et Internet et même adresse Internet d’un média sérieux pour asseoir la légitimité du message – CBSNews, New York Times, Associated Press… –, sont proposés. Il suffira d’un dernier clic pour poster le message sur les réseaux sociaux et le tour est joué. La fake news fonce à pleine vitesse sur les autoroutes de l’information.

Le terreau fertile du numérique

Du compte en banque aux Bahamas du couple Macron subitement apparu pendant la campagne présidentielle à la présence de requins dans le métro de Toronto lors de l’ouragan Sandy, en passant par le mystérieux étudiant de Tolbiac tombé dans le coma suite à une charge de CRS, difficile de comptabiliser le nombre de fausses informations circulant sur Internet. Seules celles suscitant un emballement sur les réseaux sortent réellement du lot. Le phénomène est donc péniblement quantifiable dans son ensemble. Une certitude : la fausse nouvelle a toujours existé et elle a pris une ampleur inédite avec la démultiplication des vecteurs de communication. Les manipulations de l’information ont connu trois accélérations dues à des innovations techniques : l’imprimerie, les médias de masse et Internet. Un des plus célèbres exemples de “fake news” reste d’ailleurs le canular radiophonique d’Orson Welles en 1938. Le public a cru à une invasion martienne en écoutant la mise en scène de ‘La guerre des mondes’. Avec le développement vertigineux du numérique, nous avons changé d’échelle. Utilisés quotidiennement par des milliards d’individus, réseaux sociaux et messageries instantanées sont devenus en moins d’une décennie une source d’information pprivilégiéeg des ppublics. Aux États-Unis, 45 % des abonnés à une plateforme sociale l’utilise pour s’informer, selon le rapport 2018 de l’Institut Reuters. En France, plus d’un utilisateur sur 3 y consulte régulièrement de l’information, en particulier sur Facebook. Le développement exponentiel des plateformes numériques a considérablement accru le risque de manipulation de l’information. De plusieurs manières. D’abord parce que la surcharge d’information contribue à la désinformation, ensuite par le nombre de voix disponibles pour diffuser rumeurs, commérages ou manipulations. Facebook revendique 2,2 milliards d’utilisateurs, YouTube 1,5 milliard, Instagram a franchi la barre du milliard et Twitter totalise “seulement” 335 millions d’abonnés dans le monde. Autant de “contributeurs” potentiels au partage de la “mauvaise” parole.

Nos biais cognitifs contribuent à la diffusion

Il serait un peu facile de faire porter l’entière responsabilité des fake news aux seuls réseaux sociaux. La désinformation exploite des failles d’un autre genre. C’est ce que souligne un récent rapport du Centre d’analyse, de prévision et de stratégieg (Caps),p), et de l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (Irsem). Et d’énoncer pêle-mêle : la paresse intellectuelle naturelle, le manque d’esprit critique, la tendance à privilégier les informations qui confirment nos hypothèses et nous conforte dans nos positions, ou encore les raisonnements, non pas en vue d’établir la vérité mais de l’emporter sur nos adversaires dans le cadre d’un jeu social. “Les manipulations de l’information sont aussi naturelles que nos vulnérabilités à leur égard”, écrivent les auteurs de l’étude. Et de rappeler que pour des raisons psychologiques, les fausses nouvelles se propagent plus vite que les vraies : “les vraies nouvelles sont souvent moins nouvelles, elles ne font que confirmer ce que l’on savait déjà ou ce que l’on suspectait, elles contribuent à l’accumulation du savoir, elles sédimentent. Tandis que les fausses nouvelles sont rédigées pour être surprenantes, aller à l’encontre de la doxa”. Cet intérêt explique leur grande diffusion de la part de personnes voulant apprendre quelque chose aux autres. “Les fausses nouvelles sont rédigées dans un style spectaculaire, émotionnel, souvent alarmiste, elles jouent sur la peur, les angoisses, alors que ce n’est généralement pas la priorité des vraies nouvelles”, conclut-il. Ce sont donc nos biais cognitifs qui contribuent en grande partie à la diffusion des fausses nouvelles.

La crise de confiance envers les élites et les médias

Le phénomène des fake news se nourrit enfin de la double crise de confiance envers notre système et nos représentants politiques d’abord et envers la presse et l’univers médiatique “traditionnels” ensuite. Illustration avec le Baromètre 2018 de la confiance, réalisé par l’agence Edelman auprès de plus de 33 000 personnes dans 28 pays. Nous sommes bien

L’objectif n’est pas de convaincre d’une vérité alternative mais de l’absence de vérité objective, pour semer le doute et la confusion et monter les opinions les unes contre les autres

dans un monde de méfiance. Au niveau mondial, plus de la moitié des personnes interrogées n’ont plus p confiance dans les institutions et les médias. Pour les États-Unis, le document parle sans détour de “trust crash” entre 2017 et 2018. À peine un américain sur 3 a confiance dans ses institutions. De là à penser, comme le suggère le chercheur Romain Badouard*, que “les fake news sont également l’expression d’une défiance virulente à l’égard des élites politiques et intellectuelles”, il n’y a qu’un pas. Le terreau est fertile, comme le démontrent la prolifération et les succès d’audiences des différentes blogosphères conspirationnistes, complotistes ou extrémistes… Publiée en janvier dernier, une étude de l’Ifop pour la Fondation Jean-Jaurès et l’observatoire Conspiracy Watch montre que le complotisme est un phénomène social majeur qui concerne, dans sa forme la plus intense, un Français sur quatre. Près d’un Français sur 10 va jusqu’à considérer que le rôle des médias (journaux, radios, télévisions) est “essentiellement de relayer une propagande mensongère nécessaire à la perpétuation du ‘Système’ ”.

Les manipulateurs de l’information

Qui sont les diffuseurs de fausses informations ? Ils sont extrêmement divers,, de l’individu pplus ou moins isolé à l’État lui-même, en passant par des groupes non étatiques et des entreprises. Dans leur rapport sur les manipulations de l’information, le Caps et l’Irsem montrent comment un groupe comme Daech a développé une véritable stratégie de guerre informationnelle dont l’une des facettes reposait sur les fake news. Les contenus médiatiques comprennent ainsi des cours d’histoire réécrivant la colonisation ou l’intervention en Irak de 2003, des articles d’actualité et parfois même des reportages type BBC montrant les bonnes conditions de vie à Mossoul. Selon le Geneva Centre for Security Policy, ces initiatives largement relayées sur les médias sociaux ont permis à Daech d’attirer plus de 18 000 soldats étrangers en provenance de plus de 90 pays. Dans ce cas précis, la désinformation sert à travestir la réalité d’une idéologie.

Selon l’ONG Freedom House,, de plus en plus d’États manipulent l’information sur les médias sociaux, à l’aide de trolls, de bots ou de faux sites. Dans son dernier rapport annuel, l’association dénonce les actions de 30 gouvernements, – contre 23 l’année précédente –, et rappelle qu’en 2016, la manipulation en ligne et la désinformation ont jjoué un rôle importantp dans les élections d’au moins 18 États ! Dans le détail, il existe deux sortes de manipulationsp d’origineg étatiqueq : celles, les plus courantes, que l’État met en oeuvre contre sa propre population pour la contrôler, et celles qqu’il mobilise contre une population d’un autre État, et qui constituent donc des ingérences. La Russie constitue un exemple de choix. “Toutes les ingérences récentes dans des référendums (Pays-Bas, Brexit,, Catalogne)g) et des élections (États-Unis, France, Allemagne) sont liées, de près ou de loin, à la Russie”, selon le Caps et l’Irsem. Dans une moindre mesure, et plus récemment, la Chine développe des outils d’influence à vocation offensive, par exemple en Australie. Dans cette nouvelle guerre informationnelle, chaque pays dispose ainsi de son “arsenal médiatique” : chaînes nationales, mais aussi agences et nouveaux médias internationaux comme RussiaToday (RT), lancé en France en 2017. L’objectif n’est pas de convaincre d’une vérité alternative, mais de l’absence de vérité objective, pour semer le doute et la confusion et monter les opinions les unes contre les autres. La fake news ciblera en priorité les sujets clivants, qui jouent sur la peur. Pendant les émeutes raciales de 2016 aux États-Unis, au moins 29 comptes Twitter ont été identifiés comme étant d’origine russe. Autre exemple, l’affaire Skripal, du nom de l’ex-espion russe empoisonné au Royaume-Uni en avril 2018. Elle a suscité une intense campagne informationnelle russe. Les autorités britanniques ont identifié environ 2 800 comptes Twitter probablement gérés par des bots, qui auraient atteint 7,5 millions d’utilisateurs.

Les contre-mesures

Monde politique, affaires publiques, milieux économiques et société civile, difficile d’échapper au phénomène des fake news. La problématique et les enjeux de la manipulation de l’information sont désormais largement diffusés. Le sujet est grave car il porte en lui les germes d’une menace majeure qui pourrait miner jusqu’aux fondements même de nos démocraties. C’est sans doute grâce à cet énorme écho rencontré par les fausses nouvelles que la guerre à la manipulation de l’information a été déclarée. En France, les parlementaires ont étudié la possibilité de voter une loi relative à la lutte contre les fausses informations en période électorale. Sans succès. Parallèlement à cette initiative, le monde de l’entreprise a largement embrassé le sujet, notamment les médias et les entreprises de l’Internet. Les plateformes ont développé leurs mesures de lutte contre les manipulations de l’information en réaction aux critiques qui leur ont été adressées. Ces initiatives sont de plusieurs ordres. D’abord, elles sensibilisent l’utilisateur aux risques et enjeux des manipulations informationnelles. Par exemple, Facebook qui a communiqué avoir envoyé un message d’avertissement aux utilisateurs dont les données ont été recueillies par Cambridge Analytica durant la campagne présidentielle américaine, soit à ce jour 87 millions d’utilisateurs. Les plateformes ont ensuite cherché à améliorer la détection des fake news. Twitter a notamment annoncé avoir supprimé plus de 50 000 comptes automatisés, les fameux bots. Au premier trimestre 2018, Facebook revendiquait la suppression de 583 millions de faux comptes. Enfin, des mesures ont été prises pour accélérer le retrait de contenus jugés problématiques. Facebook a augmenté de plus de 60 % les équipes dédiées à la vérification des contenus jugés douteux, avec un effectif mondial qui s’élèverait aujourd’hui à 8 000 personnes.

Du côté des producteurs d’information, autrement dit les médias, le sujet des fake news est brûlant. En première ligne, certaines rédactions de presse écrite ou audiovisuelle se sont dotées de services de vérifications de l’information. C’est le cas de la radio France Info, des

Les progrès sont à ce point spectaculaires qu’ils élèvent la manipulation de l’information à un nouveau stade : celui des deep fake, du nom d’un logiciel de montage vidéo. Cette application, dopée à l’intelligence artificielle, permet de truquer des contenus audiovisuels et de faire dire ce que l’on veut à qui on veut

quotidiens ‘Le Monde’ (Decodex) et ‘Libération’ (Checknews), mais aussi de l’Agence France-Presse qui entend jouer un rôle primordial dans la lutte contre la désinformation. L’AFP a notamment créé “Factuel”, un blog dédié à la vérification. Elle développe également le data journalisme et la data visualisation ainsi que des outils de vérification, notamment des vidéos d’actualité propagées sur les réseaux sociaux.

Un combat perdu d’avance ?

Malgré une prise de conscience générale et des initiatives collectives significatives, la bataille contre les fake news est loin d’être gagnée. Pour plusieurs raisons. D’abord pour des questions de volume. Le nombre de vecteurs disponibles pour diffuser la fausse information est potentiellement égal au nombre d’utilisateurs de ces réseaux, c’est-à-dire plusieurs milliards. Sachant qu’un “bot” est capable de poster 150 messages à l’heure, comment endiguer une telle vague de messages avant qu’elle ne submerge l’opinion ? Par ailleurs, les manipulations pourraient à l’avenir impliquer des nouveaux acteurs et notamment des réseaux fermés, voire cryptographiés comme Telegram. Dans tous les cas, l’innovation technologique sera déterminante. Technologie, le mot est lâché. Il constitue un deuxième défi de taille. Les progrès sont à ce point spectaculaires qu’ils élèvent la manipulation de l’information à un nouveau stade : celui des deep fake, du nom d’un logiciel de montage vidéo. Cette application, dopée à l’intelligence artificielle, permet de truquer des contenus audiovisuels et de faire dire ce que l’on veut à qui on veut. On peut sans difficulté imaginer les grands dégâts du deep fake dans les années à venir… Autre terreau technologique, cette fois favorable à la diffusion des fausses informations : les prouesses du micro-targetting. Nous sommes entrés dans l’ère de l’hyper-ciblage du message. En 2016, les équipes de campagne du candidat Donald Trump avaient fabriqué 6 millions de communications publicitaires différentes. Objectif ? Individualiser le message politique au maximum. Àl’ocj casion des prochaines élections en 2020, chaque électeur pourrait bien recevoir un message hyper-personnalisé en fonction de ses centres d’intérêt. Ou de ses peurs. Quel sera le contenu de ce message ? On peut tout imaginer, d’autant que les coûts de cet hyper-ciblage vont décroître, en même temps que l’efficacité et la vitesse de propagation vont s’accroître. L’intelligence artificielle rendra les bots plus humains, donc moins détectables. Elle fera progressivement sauter les barrières de la langue et de la culture, notamment avec le perfectionnement des logiciels de traduction. Un boulevard pour les ppuissantes usines à fake news qque représentent certains États. La manipulation de l’information a encore de beaux jours devant elle.

*Romain Badouard,

‘Le désenchantement de l’Internet : désinformation, rumeur et propagande’. FYP Editions 2017.