Le spectre des actifs échoués
La vérité est que la transition énergétique sera d’abord destructrice avant d’être créatrice de richesse
Un malheur ne vient jamais seul… Tandis que la planète subit une série de catastrophes naturelles sans précédent – méga-feux, inondations etc. – accélérant la prise de conscience des dangers qui menacent la terre, pointe à l’horizon pour la même raison climatique un drame financier. Silencieux jusqu’à présent mais potentiellement tout aussi destructeur. Et l’on ne parle pas ici de la facture exponentielle des réparations des dégâts physiques qui va être présentée aux assureurs. Le krach “climato-financier” qui s’annonce est d’une autre nature. Il est lié aux inéluctables effets comptables de la transition d’une économie carbonée à une économie décarbonée, passage nécessaire pour diminuer la propagation des gaz à effet de serre. Celui-ci devrait avoir en effet pour conséquence d’entraîner une dépréciation de la valeur des “actifs bruns”, tous ces éléments – immobilisations, investissements, part de capital, brevets et autres droits d’exploitation, etc. – qui ont à voir de près ou de loin avec l’univers bientôt dépassé des combustibles fossiles caractéristiques du “capitalisme thermo-industriel”. Et qui demeurent dans nos économies jusqu’à aujourd’hui omniprésents. Pour signifier ce rejet par l’économie verte de ces actifs sans avenir et donc sans valeur, les experts parlent à leur sujet de “stranded assets”, littéralement d’“actifs échoués” sur la plage. Un échouage qui n’a rien d’anodin puisqu’il fait courir un “risque de déstabilisation de l’ensemble du système financier”, prévenait en 2015 dans un célèbre discours le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney. Des champs de pétrole aux mines de charbon et autres puits de gaz, en passant par les usines d’automobiles thermiques, les installations pétrochimiques et leurs dérivés plastiques, le montant des actifs susceptibles d’être délaissés est potentiellement considérable. Surtout si l’on y ajoute la vaste décote que subira la part de l’immobilier résidentiel et de bureaux incapable de se mettre à temps aux nouvelles normes d’économies d’énergie. Reprenant à son compte une évaluation de la banque américaine City, Jeremy Rifkin chiffre le montant de cette “bulle carbone” à 120 000 milliards de dollars, soit près d’une fois et demie le PIB mondial, ce qui représente la “plus grosse bulle de l’histoire économique”. À côté de laquelle celle des subprimes qui a éclaté en 2008 fait figure de simple galop d’essai. Or, vraiment inquiétant, le célèbre prospectiviste américain prédit que l’effondrement de cette bulle carbone aura lieu d’ici 2028 ! Un spectre de krach dont les premiers soubresauts sont d’ores et déjà visibles dans le secteur des valeurs pétrolières et minières, dont la valeur actionnariale commence à baisser. Telle est bien la loi d’airain de la transition énergétique: pour réduire les émissions de CO2, il faut non seulement investir davantage dans les énergies renouvelables, mais aussi réduire le capital qui en émet. Et Patrick Artus, l’économiste en chef de Natixis, de faire cette mise en garde à propos de ces désinvestissements : “autant accroître l’investissement est facile dans un monde d’épargne élevée et de taux d’intérêt bas, autant détruire du capital est difficile et douloureux”.
La mécanique de “l’échouage”
Ce n’est pas la première fois que le monde connaît ce genre de bascule. “Lorsque l’électricité a commencé à remplacer les lampes à huile, les entreprises d’éclairage ont soudainement vu leurs stocks de lampes à huile dévalués et l’industrie baleinière a perdu un marché clé pour l’huile de baleine, laissant des flottes entières inactives” rappelle Joël Makower, président du Groupe Greenbiz, un think tank dédié à la transition énergétique. On peut multiplier les exemples, à l’instar de la disparition des diligences et des chevaux – moyen de locomotion qui fut disqualifié par l’arrivée en masse des automobiles au tournant du XXe siècle. L’histoire économique et financière est jalonnée de ces épisodes plus ou moins brutaux de “destruction créatrice” entraînant, à côté du boom des valeurs du monde nouveau, son corollaire, le krach des valeurs d’un ancien monde révolu. Plusieurs secteurs sont aujourd’hui concernés par ce processus de destruction de valeur: l’énergie, l’automobile, le bâtiment etc. L’impérieuse nécessité de limiter les gaz à effet de serre rebat en effet radicalement les cartes industrielles. Elle va rendre obsolète bon nombre d’équipements à la source de la production de CO2 – raffineries, centrales électriques, réseaux de distribution – ces derniers devant être mis à la casse avant leur amortissement. De même, l’impératif écologique va entraîner une révision de la valeur des droits d’exploitation des gisements fossiles. Selon les experts du Giec, près de 80 % des réserves connues de charbon, de pétrole et de gaz doivent être “bloquées”, c’est-à-dire inutilisées, si l’on ne veut pas dépasser le “budget carbone” de la planète compatible avec l’objectif de la limitation de la hausse des températures de 2 degrés.
Une perspective qui prive les majors du pétrole des profits escomptés lors de leurs business plans d’investissements initiaux. Chambardement de même ampleur dans le secteur automobile, qui doit revoir en moins d’une décennie l’ensemble de son modèle de production. “Le passage à l’électrique rend obsolète les unités de production, le réseau des stations essence et de nombreux garages. La rapidité de cette mutation peut être mesurée à l’aune de la durée de vie d’un blocmoteur thermique qui est d’une trentaine d’années”, analyse l’économiste Philippe Crevel. En annonçant pour la bonne cause écologique qu’elles n’autorisaient plus les véhicules diesel à circuler dans Paris en 2024, les autorités municipales ont entraîné instantanément une décote du parc existant de ces véhicules… au grand dam de leurs propriétaires. La décarbonation du secteur du bâtiment, qui représente 60 % des investissements d’actifs de l’économie mondiale, est un défi au moins aussi important. À dire vrai, c’est une véritable bombe à retardement, tant la rénovation du parc immobilier s’effectue à vitesse lente (le renouvellement par reconstruction ou rénovation n’est que de 2 % par an). “Un réaménagement plus rapide est nécessaire, avec à la clé une destruction de valeur pour des biens non amortis”, explique Philippe Crevel. Demain, c’est sûr, on ne donnera pas cher des “passoires énergétiques”… “Les infrastructures sont elles aussi susceptibles de pâtir de ce phénomène de dépréciation. Comment être sûr par exemple de la valeur d’un aéroport et de ses droits d’exploitation alors que l’évolution du trafic aérien -gros producteur du CO2 – est plus incertaine que jamais”, s’interroge Michel Lepetit, vice président de The Schift Project, un think tank spécialisé dans la transition vers l’économie bas carbone.
Le choc de la dépréciation des actifs
La vérité, pas forcément agréable à entendre, est que la transition énergétique sera sans doute d’abord destructrice avant d’être créatrice de richesse. Les premiers signes du processus de dépréciation des actifs “bruns” n’ont pas tardé à apparaître.
Aramco, la société pétrolière saoudienne, a été introduite en bourse, à la fin de l’année dernière à hauteur de 1 500 milliards de dollars, bien loin des 2 000 milliards attendus. Les experts de Natixis estiment que les actions des compagnies pétrolières occidentales subissent d’ores et déjà une décote de leur cours de l’ordre de 7 %. Quant aux installations électriques traditionnelles à base d’énergie fossile, elles auraient déjà perdu, selon certaines estimations, près du tiers de leur valeur au fur et à mesure de la montée en puissance des énergies renouvelables. Le problème est que ces pertes comptables doivent être inscrites dans les bilans des sociétés. Sans échappatoire possible. Le risque au premier chef est donc une déstabilisation des banques et des assurances, dont les portefeuilles sont gorgés de ces parts de capital “brun”. Une perspective qui justifie le cri d’alarme du gouverneur de la banque d’Angleterre Mark Carney. L’autre risque tient à la fonte des fonds propres suite au provisionnement de ces pertes. Disposant de moins de moyens de financement, les sociétés voient leur capacité d’investissement se… réduire. Un véritable cercle vicieux aggravé par le fait que pour retenir leurs actionnaires, ces sociétés doivent en général servir des dividendes supplémentaires, ce qui vient réduire encore un peu plus leur trésor de guerre pour investir. Enfin, il faut aussi faire avec le risque de la fuite en avant. Face à la dépréciation de leurs actifs, les secteurs “bruns” peuvent être tentés de brader ces derniers pour les écouler tant qu’il est encore temps. Des actifs qui peuvent être alors “ramassés” à bon compte par des investisseurs téméraires et peu soucieux de leur réputation, à l’instar de l’homme d’affaires tchèque Daniel Kretinsky qui a acheté des centrales à charbon dont il espère un bon rendement dans les quelques années de transition encore devant nous.
Sortir du tout ou rien
Personne n’a à gagner, c’est évident, à un effondrement brutal et chaotique des actifs bruns, hormis quelques activistes écologiques et autres collapsologues partisans d’une rupture radicale. “Un changement de réglementation, une percée technologique, une rupture comportementale : autant de facteurs qui peuvent entrainer un retournement rapide et violent des valeurs carbonées”, prévient Michel Lepetit. “Les industriels peuvent à peu près se débrouiller avec les phénomènes de marchés mais ils sont souvent plus désarçonnés par les mesures publiques. On a vu récemment une entreprise suédoise qui avait racheté une centrale nucléaire se retourner contre l’état allemand au motif que ce dernier avait changé les règles du jeu”, illustre Ivar Ekeland, professeur à Dauphine et auteur du Syndrome de la grenouille, l’économie et le climat (Odile Jacob). La raison commande de réaliser autant que faire se peut la transition en bon ordre. D’autant que ce sont bien souvent les mêmes sociétés qui devront en même temps investir dans le vert et désinvestir dans le brun. La transition énergétique se fera, qu’on le veuille ou pas, avec les sociétés “brunes” et non pas totalement contre elles. “Dans l’appréciation des risques, il faut sortir du tout ou rien. Ce qui importe, c’est la trajectoire prise et le bilan d’ensemble, secteur par secteur, entreprise par entreprise, de la stratégie de décarbonation”, souligne Patrick Artus. Jean-Dominique Senard, le PDG de Renault, aime à citer en modèle l’usine de Cléon qui a réussi techniquement mais aussi financièrement son passage du moteur thermique au moteur électrique. Le bon rythme à donner à la transition énergétique est la question essentielle. Même si les échéances climatiques invitent à accélérer l’allure. Mais en la matière, il ne faut pas confondre vitesse et précipitation, au risque, en provoquant le krach, de déstabiliser le système et de sacrifier le futur. C’est pourquoi l’idée de bannir par exemple le plastique d’ici 2040, une date qui peut paraître bien lointaine, est sans doute paradoxalement une perspective pertinente car elle laisse (sous réserve d’inventaire) le temps – et les moyens – au secteur de s’adapter…