LES FEMMES DANS LES CONSEILS D’ADMINISTRATION
Et ce qu’il ne faut surtout pas faire
“C’est comme le tabac : à la fin, seule une intervention autoritaire fait changer les habitudes des fumeurs” dit Jochem Overbosch, un recruteur d’Amsterdam. L’interdiction d’allumer une cigarette à l’intérieur des immeubles, ajoute-t-il, est une mesure qui peut aussi marcher pour les quotas obligatoires de femmes dans les conseils d’administration, votés par le parlement néerlandais en décembre, puisque des injonctions plus laxistes n’ont pas réussi à faire bouger l’aiguille du curseur. Les employeurs disent être pour. Si tout se déroule comme prévu, les Pays-Bas rejoindront les sept pays européens (et la Californie) qui ont remplacé la carotte du “si vous le voulez bien” par le bâton du “sinon…” pour augmenter la parité.
Cela fera-t-il la différence ? Les quotas assortis de sanctions pour les entreprises, comme des amendes en Italie ou la radiation de la bourse en Norvège, ont fait augmenter le taux de femmes dans les conseils d’administration. Les entreprises où les femmes sont nombreuses à travailler semblent mieux fonctionner : moins d’absentéisme, meilleur contrôle du management. Mais il n’y a aucun impact identifié sur la performance économique de l’entreprise. Et ce que l’on espérait, l’effet d’entraînement qui aurait encouragé plus de femmes à briguer un siège au conseil d’administration, ne s’est pas produit pour l’instant. Quoi qu’il en soit, les quotas sont là pour rester. Aucun pays n’a supprimé ceux déjà mis en place à ce jour (même si les Néerlandais insistent que les leurs ne soient imposés que temporairement). Les “bonnes pratiques” sur ce sujet sont un chantier en cours. Cependant, certains “à faire” et “à ne pas faire” se distinguent d’ores et déjà. Formaliser le processus de sélection des candidats au conseil d’administration, pour éviter de se retrouver avec une liste des chouchous de la direction, par exemple en faisant appel à cabinet de recrutement (comme le font la plupart des entreprises britanniques, mais seulement deux entreprises américaines sur 5) est une bonne idée ; ceci permet d’éviter des “deux poids deux mesures” commis par inadvertance. Bonne idée également : élargir les critères de sélection pour éviter une multitude de prérequis qui font entonnoir, comme des années d’expérience en tant que dirigeante ou une expertise dans l’industrie. S’assurer que la liste finale des candidats comporte plus d’une seule femme est aussi un plus. Des études montrent qu’une femme candidate mais solitaire dans une liste finale (comme un représentant d’une minorité) a peu de chances d’obtenir le job. Les entreprises devraient éviter de rechercher une “licorne rose qui coche toutes les cases imaginables” recommande Laura Sanderson du cabinet de recrutement de dirigeants Russell Reynolds. Répartir les compétences recherchées sur plusieurs vagues de nominations facilite la recherche de candidates qui en possèdent au moins quelques-unes (ou de candidats tout court, d’ailleurs). Des mandats courts, à échéances fixes, permettent de renouveler plus facilement le conseil. C’est en partie pour cette raison que la GrandeBretagne, qui les a adoptés, atteint les 30 % de femmes dans les conseils d’administration alors que l’Amérique, qui ne l’a pas fait, est à la traîne, quoi que puissent proclamer les entreprises sur leurs progrès en matière de parité. Certains argumentent qu’il ne faudrait pas se focaliser sur les conseils d’administration. Ils seraient un symptôme de l’inégalité hommes-femmes sur le lieu du travail, et non une cause. Une étude tout juste publiée de Zoë Cullen d’Harvard et de Ricardo Perez-Truglia de l’université de Californie à Los Angeles, va dans ce sens. Les auteurs ont étudié les promotions dans une grande banque asiatique et ont découvert que les hommes dont les supérieurs sont aussi des hommes progressent plus vite dans la hiérarchie que ceux qui travaillent sous la direction de femmes. Les femmes managers ne semblent pas avoir ces préférences pour leur propre sexe, ce qui explique peut-être pourquoi les quotas de femmes dans les conseils d’administration n’ont pas d’effet sur la répartition par sexe des postes de management. Les quotas des Pays-Bas exigent que 30 % des sièges de conseils d’administration soient confiés à des femmes dans les grandes entreprises cotées en bourse. Ce qui revient à 66 femmes supplémentaires, qui s’ajouteront aux 122 déjà en place, estime Mijntje Lückerath de l’université Tilburg. Annet Aris, qui siège elle-même dans plusieurs conseils d’administration, admet que la nouvelle loi “c’est beaucoup de bruit pour un petit nombre de femmes. Mais cela reste un signal très important” ajoute-t-elle.
Et les signaux, c’est effectivement important. Surtout pour les investisseurs “responsables”, qui suivent la performance des entreprises en matière d’environnement, de responsabilité sociale et de gouvernance. Par bonheur, la parité entre sexes dans les conseils d’administration est un critère plus facile à mesurer et certifier que la plupart des autres critères de la finance socialement responsable. Elle devient donc d’autant plus difficile à contourner.
Si tout se déroule comme prévu, les Pays-Bas rejoindront les sept pays européens (et la Californie) qui ont remplacé la carotte du “si vous le voulez bien” par le bâton du “sinon…” pour augmenter la parité. Cela fera-t-il la différence ?