LE NOUVEL ORDRE ÉNERGÉTIQUE MONDIAL
Le passage aux énergies propres ne sera pas sans conséquences géopolitiques et économiques
Le pétrole a alimenté le XXe siècle – ses voitures, ses guerres, son économie et sa géopolitique. Aujourd’hui, le monde est en plein choc énergétique qui accélère le passage à un nouvel ordre. Lorsque la Covid-19 a frappé l’économie mondiale au début de cette année, la demande de pétrole a chuté de plus d’un cinquième et les prix se sont effondrés. Depuis lors, la reprise a été agitée, mais un retour à l’ancien monde est peu probable. Les producteurs de combustibles fossiles sont contraints de faire face à leurs vulnérabilités. ExxonMobil a été éjecté du Dow Jones Industrial Average, dont elle
Le système énergétique du XXIe siècle promet d’être meilleur que celui du pétrole – meilleur pour la santé humaine, plus stable politiquement et moins volatile économiquement. Mais cette évolution comporte de grands risques.
était membre depuis 1928. Les États pétroliers comme l’Arabie saoudite ont besoin d’un prix du pétrole de 70 à 80 dollars le baril pour équilibrer leur budget. Aujourd’hui, il ne coûte plus que 40 dollars.
Il y a déjà eu des effondrements pétroliers auparavant, mais celui-ci est différent. Alors que le public, les gouvernements et les investisseurs s’éveillent au changement climatique, l’industrie de l’énergie propre prend de l’ampleur. Les marchés des capitaux ont changé : les actions des énergies propres ont augmenté de 45 % cette année. Avec des taux d’intérêt proches de zéro, les politiques soutiennent les plans d’infrastructures vertes. Le candidat démocrate à la présidence des États-Unis, Joe Biden, veut investir 2 000 milliards de dollars pour décarboner l’économie américaine. L’Union européenne a affecté 30 % de son plan de relance de 880 milliards de dollars à des mesures climatiques, et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a profité de son discours sur l’état de l’Union cette semaine pour confirmer qu’elle souhaite que l’UE réduise ses émissions de gaz à effet de serre de 55 % par rapport aux niveaux de 1990 au cours de la prochaine décennie. Le système énergétique du XXIe siècle promet d’être meilleur que celui du pétrole – meilleur pour la santé humaine, plus stable politiquement et moins volatile économiquement. Mais cette évolution comporte de grands risques. S’il est désordonné, il pourrait accroître l’instabilité politique et économique dans les États pétrolifères et concentrer le contrôle de la chaîne d’approvisionnement verte en Chine. Plus dangereux encore, il pourrait se produire trop lentement. Aujourd’hui, les combustibles fossiles sont la source ultime de 85 % de l’énergie. Mais ce système est sale. L’énergie est responsable des deux tiers des émissions de gaz à effet de serre ; la pollution due à la combustion des combustibles fossiles tue plus de 4 millions de personnes par an, principalement dans les mégapoles des pays émergents. Le pétrole a également créé une instabilité politique. Pendant des décennies, des États pétroliers comme le Venezuela et l’Arabie saoudite, peu enclins à développer leur économie, se sont enlisés dans la politique de l’assistanat et du copinage. Dans un effort pour assurer la sécurité des approvisionnements, les grandes puissances mondiales ont rivalisé pour influencer ces États, notamment au MoyenOrient, où l’Amérique compte environ 60 000 soldats. Les combustibles fossiles sont également à l’origine de la volatilité économique. Les marchés du pétrole sont secoués par un cartel erratique. La concentration des réserves mondiales de pétrole rend l’offre vulnérable aux chocs géopolitiques. Il n’est donc pas étonnant que le prix du pétrole ait augmenté de plus de 30 % sur une période de six mois, et ce 62 fois depuis 1970. Une image du nouveau système énergétique est en train de se dessiner. Grâce à des mesures audacieuses, l’électricité renouvelable, comme l’énergie solaire et éolienne, pourrait passer de 5 % de l’offre actuelle à 25 % en 2035, et à près de 50 % en 2050. La consommation de pétrole et de charbon diminuera, mais le gaz naturel, plus propre, restera au centre des préoccupations. Cette architecture apportera en fin de compte d’énormes avantages. Plus important encore, la décarbonation de l’énergie permettra d’éviter le chaos du changement climatique non maîtrisé, notamment les sécheresses dévastatrices, la famine, les inondations et les bouleversements de masse. Une fois arrivée à maturité, elle devrait également être plus stable politiquement, car l’approvisionnement sera diversifié, géographiquement et technologiquement. Les États pétroliers devront tenter de se réformer et, à mesure que leurs gouvernements commenceront à dépendre de l’imposition de leurs propres citoyens, certains deviendront plus représentatifs. Les pays consommateurs, qui cherchaient autrefois à assurer leur sécurité énergétique en se mêlant de la politique des producteurs de pétrole, se tourneront plutôt vers une réglementation raisonnable de leur propre industrie énergétique. Le système du XXIe siècle devrait également être moins volatil sur le plan économique. Les prix de l’électricité seront déterminés non pas par quelques grands acteurs, mais par la concurrence et les gains d’efficacité progressifs.
La Chine et les États pétroliers au centre
Pourtant, même si un meilleur système énergétique émerge, la menace d’une transition mal gérée se profile à l’horizon. Deux risques se distinguent. La Chine autocratique pourrait temporairement gagner du poids sur le système énergétique mondial en raison de sa domination dans la fabrication de composants clés et le développement de nouvelles technologies. Aujourd’hui, les entreprises chinoises produisent 72 % des modules solaires du monde, 69 % des batteries lithium-ion et 45 % des éoliennes. Elles contrôlent également une grande partie du raffinage des minéraux essentiels à l’énergie propre, tels que le cobalt et le lithium. Au lieu d’un pétro-État, la République populaire de Chine pourrait devenir un “électro-État”. Au cours des six derniers mois, elle a annoncé des investissements dans l’infrastructure et la transmission des voitures électriques, testé une centrale nucléaire au Pakistan et envisagé de stocker du cobalt. L’influence de la Chine dépend de la vitesse à laquelle les autres économies évoluent. L’Europe abrite des promoteurs géants de parcs éoliens et solaires – Orsted, Enel et Iberdrola construisent de tels projets dans le monde entier. Les entreprises européennes sont également en tête de la course à la réduction de leurs propres émissions. La trajectoire des ÉtatsUnis a été affectée par la montée du pétrole et du gaz de schiste, qui en a fait le premier producteur mondial de pétrole, et par la résistance des républicains aux mesures de décarbonation. Si l’Amérique devait agir sur le changement climatique – par exemple en instaurant une taxe sur le carbone et en mettant en place de nouvelles infrastructures –, ses marchés de capitaux, ses laboratoires énergétiques nationaux et ses universités en feraient une formidable puissance verte.
L’autre grand risque est la transition des États pétroliers, qui représentent 8 % du PIB mondial et près de 900 millions de citoyens. À mesure que la demande de pétrole diminuera, ils seront confrontés à une lutte acharnée pour les parts de marché qui seront gagnées par les pays possédant le brut le moins cher et le plus propre. Alors même qu’ils sont confrontés à l’urgence croissante des réformes économiques et politiques, les ressources publiques nécessaires pour les financer risquent de diminuer. Cette année, les recettes publiques de l’Arabie saoudite ont chuté de 49 % au deuxième trimestre. Quelques décennies périlleuses nous attendent.
Face à ces dangers, la tentation sera de faciliter l’ajustement, en ralentissant la transition. Cependant, cela entraînerait un ensemble différent, encore plus déstabilisant, de conséquences liées au climat. Au lieu de cela, les investissements envisagés sont bien en deçà de ce qui est nécessaire pour limiter la hausse des températures à 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels, sans parler des 1,5 °C requis pour limiter les bouleversements environnementaux, économiques et politiques du changement climatique. Par exemple, l’investissement annuel dans la capacité éolienne et solaire doit être d’environ 750 milliards de dollars, soit le triple des niveaux récents. Et si le passage à des énergies renouvelables sans combustibles fossiles s’accélère, comme il se doit, il provoquera encore plus de turbulences géopolitiques. Le passage à un nouvel ordre énergétique est vital, mais il sera désordonné.