COMMENT LE CHÔMAGE PARTIEL ENTRAVE LA RELANCE
Protéger les emplois obsolètes avec le système de chômage partiel ne fait qu’entraver la relance et l’innovation
Imaginez si, il y a 20 ans, le gouvernement britannique avait juré de protéger tous les emplois du pays. Aujourd’hui, 30 000 Britanniques de plus travailleraient comme agents de voyages, 30 000 environ gagneraient leur vie en réparant des télécopieurs et 40 000 empileraient encore les étagères et feraient tourner les caisses de Woolworths, la chaîne de magasins qui a fait faillite en 2009. Permettre aux emplois obsolètes de disparaître et aux nouveaux de s’épanouir est l’un des principaux moyens par lesquels les économies capitalistes prospèrent et deviennent plus productives. Les gouvernements interfèrent dans ce processus de destruction créative à leurs risques et périls. C’est pourquoi la direction que prend la Grande-Bretagne dans ses efforts pour atténuer les effets économiques de la pandémie est si erronée.
Depuis mars, la Grande-Bretagne protège les travailleurs et leurs familles des effets ruineux de la pandémie principalement grâce à son système de chômage partiel qui rembourse 80 % des salaires des travailleurs. L’approche de la Grande-Bretagne est similaire à celle des autres pays européens, mais également plus généreux que ceux des autres pays. Durant les jours les plus sombres du confinement, près de 10 millions de travailleurs, soit un tiers de la population active, en bénéficiaient. Plus de deux fois plus de Britanniques que d’Italiens, d’Allemands ou de Français sont au chômage partiel.
La protection des emplois obsolètes
Jusqu’à récemment, Rishi Sunak, le chancelier du Trésor, avait prévu d’introduire un système de remplacement de son régime de chômage partiel. Mais à la dernière minute, alors qu’il est apparu clairement que les taux d’infection augmentent à une vitesse alarmante dans de vastes parties du pays, le chancelier a changé d’avis et a choisi de poursuivre avec un régime adapté qui a commencé le 1er novembre et qui est presque aussi généreux. Selon les nouvelles règles, les travailleurs ne doivent effectuer que 20 % de leurs heures de travail normales, et le gouvernement couvrira la moitié de leur salaire normal. Pour les entreprises qui ont été contraintes de fermer en raison de restrictions gouvernementales, le régime paiera les deux tiers des salaires des travailleurs.
Sur le plan politique, la décision de M. Sunak est judicieuse. Le parti travailliste, qui est dans l’opposition, peut difficilement critiquer une politique qu’il avait lui-même demandée. Et en permettant aux patrons de garder plus facilement les travailleurs dans leurs effectifs, la Grande-Bretagne va pour l’instant balayer sous le tapis la hausse du chômage. Cela permettra d’atténuer les critiques des membres de l’aile droite du parti conservateur de M. Sunak, qui craignent que les restrictions à la circulation et à la socialisation n’étouffent l’économie.
Mais il est à craindre que ce revirement du gouvernement protège les emplois pour lesquels il n’y a pas de demande. L’économie change rapidement. À l’avenir, il faudra moins de vendeurs de sandwiches dans les centres-villes, car plus de gens travailleront à domicile. La croissance des achats en ligne et le déclin de la vente physique se sont accélérés. Au moins un million d’emplois soutenus par le nouveau régime de chômage partiel, représentant environ 3 % de la main-d’oeuvre, ne devraient probablement pas survivre à long terme. Le coût de soutien de ces emplois, qui est probablement d’environ 1 milliard de livres sterling par mois, est un problème en soi. Mais dans un monde où le déficit budgétaire est chaque jour de cette ampleur, il est mineur. Ce qui est plus inquiétant, c’est la probabilité que le gouvernement retarde la reprise économique en décourageant la réaffectation des travailleurs des industries mourantes vers les industries en croissance. Il laisse le pays coincé avec l’équivalent post-pandémique des réparateurs de fax et du personnel de vente de Woolies.
Le bon exemple américain
L’Amérique va mieux. De l’autre côté de l’Atlantique, les politiques se sont moins attachés à préserver les emplois qu’à préserver les revenus, en envoyant des chèques de relance aux ménages et en augmentant temporairement les prestations d’assurance chômage (ces prestations sont depuis lors devenues caduques, mais après les élections, le Congrès décidera probablement de les réintroduire). Au début de l’année, les compléments gouvernementaux représentaient 600 dollars par semaine, si généreux que sept chômeurs américains sur dix gagnaient plus grâce aux allocations que lorsqu’ils travaillaient encore.
Cette générosité a donné aux gens la sécurité financière nécessaire pour expérimenter de nouvelles façons de gagner de l’argent. Avec la réouverture de l’économie, l’Amérique a connu une explosion de la création de petites entreprises, les travailleurs licenciés trouvant des opportunités sur le marché. La reprise économique en Europe est plus faible qu’en Amérique, et la Grande-Bretagne est encore plus à la traîne. Le régime de chômage partiel, qui encourage les travailleurs à s’accrocher à leurs anciens emplois plutôt qu’à en chercher de nouveaux, en est presque certainement une des raisons.
Il est encore temps de changer
Il n’est pas trop tard pour changer de cap. Le gouvernement devrait mettre fin à ce système, comme il l’avait prévu, et suivre l’exemple américain. Il ne devrait pas se contenter d’annuler la réduction prévue d’un revenu universel mais l’augmenter fortement, afin de garantir que les travailleurs dont l’emploi disparaît gagnent la même chose que ceux qui restent en congé. Dans ce cas, ils recevraient 85 % de leurs revenus antérieurs sous forme de prestations, contre 55 % actuellement. Cela permettrait la nécessaire réaffectation des ressources sans obliger les gens à plonger dans la pauvreté.
Au printemps, alors que l’on ne savait pas encore combien de temps la pandémie allait durer, la Grande-Bretagne a eu raison d’essayer de maintenir l’économie en sommeil. Maintenant que le monde sait que l’impact de la Covid-19 sera profond et durable, la tâche des politiques est de protéger les travailleurs et de laisser le marché opérer sa magie.
Permettre aux emplois obsolètes de disparaître et aux nouveaux de s’épanouir est l’un des principaux moyens par lesquels les économies capitalistes prospèrent et deviennent plus productives.