Panoramas de presse, le compte n’y est pas
Les droits de rediffusion numérique en entreprise ne sont pas encore payés à leur juste prix
Voilà sans doute l’une des sources de revenus de la presse les moins connues : le panorama de presse.
L’appellation peut paraître désuète. Le panorama s’avère pourtant un canal de distribution tout sauf négligeable pour les journaux et magazines. Il s’agit d’un produit composé d’articles reproduits intégralement ou pas, à destination des collaborateurs des entreprises ou des administrations. Fabriqué en interne par des services de documentation ou communication, il peut être aussi réalisé par des prestataires. Le panorama de presse ne doit pas être confondu avec les revues de presse...
Voilà sans doute l’une des sources de revenus de la presse les moins connues : le panorama de presse. L’appellation peut paraître désuète. Le panorama s’avère pourtant un canal de distribution tout sauf négligeable pour les journaux et magazines. Il s’agit d’un produit composé d’articles reproduits intégralement ou pas, à destination des collaborateurs des entreprises ou des administrations. Fabriqué en interne par des services de documentation ou communication, il peut être aussi réalisé par des prestataires. Le panorama de presse ne doit pas être confondu avec les revues de presse qui restent l’apanage des organes de presse. À l’instar des revues de presse des matinales radios, elles sont réalisées par des journalistes qui citent d’autres journalistes.
Des panoramas de presse pour un besoin croissant de sélection de l’information
Dans une économie des médias florissante, ce marché n’intéressait pas vraiment les éditeurs. Il faut dire qu’il relève du droit de la copie, c’est-à-dire de la capacité de la profession à percevoir une redevance quand un article est “copié”. En France, il ne se structure qu’au début des années 80, les éditeurs sentant la menace avec l’essor des photocopies. Un organisme, le CFC, pour Centre Français d’exploitation du droit de copie, est mis en place pour rassembler et gérer collectivement les droits de reproduction. Avec l’informatique et Internet, le sujet change de dimension car il devient évident que la numérisation facilite les copies de presse et leur circulation. Actuellement ce marché, souvent appelé “veille média”, pèse “un peu plus d’une centaine de millions d’euros en France”, selon Xavier Simon, directeur général de la filiale française Cision, géant mondial américain du secteur qui a racheté le plus ancien acteur français, l’Argus de la Presse, en 2017. D’un point de vue structurel – donc en dehors des ravages de la crise sanitaire – le marché affiche une croissance régulière dont témoigne la perception des droits de copie. “2019 a marqué le plus haut niveau de facturation des droits atteint par le CFC à ce jour, avec près de 59 millions d’euros collectés auprès des utilisateurs”, se félicite Philippe Masseron, le directeur général du Centre Français d’exploitation du droit de copie. S’il est vrai que le segment de la copie papier a tendance à décliner, celui de la copie numérique poursuit sa progression et pourrait bien dépasser les droits de reprographie de l’imprimé dès cette année.
Le marché évolue au gré des pratiques et de l’essor des technologies. La quantité d’information accessible n’a jamais été aussi importante mais trop d’infos tue l’info. “Dans un univers de surmédiatisation, les entreprises ont besoin de sélection pour rendre décisionnel et actionnable l’information”, constate Xavier Simon. Les décideurs surveillent ainsi à travers la veille leurs concurrents, leurs clients, leurs fournisseurs ou leurs partenaires. Ces dernières années, le panorama a changé dans sa forme comme sur le fond. Il se concentre sur l’essentiel pour les dirigeants. Un patron du Cac 40 n’a pas besoin d’un panorama de 70 pages le matin quand il commence sa journée. En revanche à la fin de sa semaine, il peut souhaiter un autre regard sur l’information hebdomadaire avec une sélection d’articles qui apporte une perspective différente. “Ces outils ont pour objectif de donner une vision à 360 des frontières de l’entreprise”, conclut le directeur général de Cision.
L’éternelle question des tarifs de redistribution
Évidemment, ces outils ont un prix. Certes, les prestataires fournissent des solutions clé en main performantes qui permettent de suivre au jour le jour, voire en temps réel ce qui se dit sur une entreprise ou ses enjeux stratégiques. Mais les panoramas coûtent cher. Un peu trop peutêtre ? À tel point que certaines entreprises rationalisent ces dépenses. Entre 2018 et 2019, le CFC a enregistré une diminution moyenne de 4,7 % du nombre de destinataires de panoramas de presse. “Les directions de la communication, qui sont généralement celles qui pilotent la veille, sont plus sélectives dans le choix des destinataires, constate Philippe Masseron. Nous observons également une baisse du nombre d’articles qui figurent dans les panoramas que j’explique par des mesures de restrictions budgétaires”. Factuellement, l’organisme de collecte enregistre surtout une croissance de la “diffusion non structurée de contenus” entre collaborateurs. Il s’agit d’échange et de partage d’articles à l’unité. Le CFC s’efforce de faire la chasse aux entreprises qui s’affranchissent du droit d’auteur et veille à ce que les nouveaux prestataires – comme les crawlers – respectent les règles de rétribution. De façon globale, les droits apportés aux éditeurs de presse représentent une part de moins en moins négligeable dans leurs revenus. En 2019, ces derniers ont touché un peu plus de 26 millions d’euros. Sur un marché dont le poids est estimé à une centaine de millions par an, les éditeurs de presse ne récupéreraient donc qu’un quart de cette valeur. Pas vraiment une surprise. La diffusion de l’information grand public est contrôlée par quelques intermédiaires, en tête desquels Google. La diffusion de l’information professionnelle n’échappe pas non plus à la domination d’une poignée de prestataires. Qui sont-ils ? Des grands groupes internationaux comme Kantar Media (WPP), LexisNexis (Relx group, anciennement Reed Elsevier) ou Factiva (Dow Jones). Leur pouvoir sur ce marché est très fort. Ils structurent l’offre et fixent les règles. La réalité est qu’ils revendent cher une matière première de contenu de presse “achetée” à bon prix. Payé quelques dizaines de centimes, un article peut-être revendu plusieurs euros aux professionnels. “Le partage de la valeur est un sujet de discussion récurrent, reconnaît Xavier Simon de Cision. De manière régulière, le CFC revisite les grilles tarifaires afin de protéger le modèle économique de chacun.” Quelque 570 éditeurs représentant plus de 2 800 titres de presse sont concernés. En 2019, seuls 6 éditeurs ont perçu plus de 500 000 euros de droits de copie. Une très large majorité (425) a perçu entre 1 000 et 10 000 euros. Est-ce que là aussi, les éditeurs de presse seraient en droit de demander une meilleure rétribution de leur production ? Certains n’ont pas attendu. Les titres de presse les plus puissants bénéficient parfois de minimum garanti. Pour les autres, la question d’une plus juste rémunération dans le cadre de la diffusion professionnelle devrait sûrement se poser. Dans le cadre des panoramas et de la veille de presse tout comme avec les kiosques numériques de plus en plus actifs dans le BtoB. En jeu ? Plusieurs dizaines de millions d’euros de revenus supplémentaires. Tout sauf négligeable pour une filière toujours en transformation.
“Dans un univers de surmédiatisation, les entreprises ont besoin de sélection pour rendre décisionnel et actionnable l’information”
En 2019, les éditeurs de presse ont touché un peu plus de 26 millions d’euros. Sur un marché dont le poids est estimé à une centaine de millions par an, ils ne récupéreraient donc qu’un quart de cette valeur.