‘2020, ANNÉE DE RUPTURES’
professeur à la Sorbonne, président de la revue ‘Population & Avenir’, auteur du livre ‘Géographie des populations’ (Armand Colin)
Chute brutale des naissances et des mariages, recul de l’espérance de vie, coup de frein probable à l’immigration, le choc de la Covid est très fort. Y a-t-il des précédents historiques d’un retournement si brutal dans les données démographiques qui sont habituellement relativement inertes ? Et à quoi l’attribuer ?
Effectivement, la pandémie de Covid-19 n’a pas que des effets haussiers sur la mortalité, mais aussi des effets baissiers sur les autres événements démographiques essentiels, comme la natalité et la migration. En France, à l’exception des guerres, la période contemporaine n’a jamais connu de retournement si intense dans l’espérance de vie. Par exemple, les effets mortifères de la canicule de 2003 avaient été considérablement moindres et ceux des années de forte grippe saisonnière encore plus faibles. Concernant le nombre des mariages, il est effectivement en baisse continue depuis 1972, mais l’importance de leur diminution en 2020 est sans équivalent, là encore depuis des périodes de guerre. La grande spécificité du phénomène migratoire en 2020 est ce que j’ai appelé les “corona-migrants”, c’est-à-dire essentiellement des migrations de retour, soit des expatriés revenant dans leur pays d’origine compte tenu de la situation sanitaire elle-même, de ses conséquences économiques dans le pays d’expatriation et des décisions prises par les États. En revanche, la baisse de la natalité se trouve certes accentuée depuis décembre 2020 (soit avec l’arrivée de la génération de nouveau-nés conçus lors du premier confinement), mais elle s’inscrit dans un processus de baisse depuis 2015.
Faudra-t-il ranger l’année 2020 comme une année de rupture, ou comme l’année d’un accident sans suite dans les annales démographiques ? Si, comme on peut le supposer, le confinement explique une bonne partie des évolutions, ne pouvons-nous pas raisonnablement parier sur un redressement des courbes après la levée des restrictions sanitaires ?
Tel que le mot est utilisé en prospective, il s’agit clairement d’une “rupture”, c’est-à-dire d’une évolution contraire à ce qu’on appelle les “tendances lourdes”, c’est-à-dire des évolutions futures conformes à ce qui est déjà connu. Ces “tendances lourdes” se fondaient sur une fécondité maintenue, une hausse de l’espérance de vie, une poursuite de l’émigration des Français et une immigration. Le terme de rupture est d’autant plus justifié que j’avais annoncé ce risque dans un livre intitulé ‘Populations et territoires de France en 2030’. Le scénario d’un futur choisi, scénario non repris – semble-t-il à tort – dans les projections officielles de l’Insee. En matière de natalité et de mortalité, il n’y a pas d’accident sans suite. L’évolution des naissances et des décès modifie ipso facto la pyramide des âges, mais surtout exerce des effets à court, moyen et long terme. La surmortalité des personnes âgées depuis la pandémie modifie les échanges intergénérationnels et exerce des effets financiers non négligeables sur les systèmes de retraite, mais loin de signifier un retour global à l’équilibre. La baisse des naissances a des effets immédiats sur le nombre de consommateurs, la motivation et les structures de consommation des couples, puis sur les besoins scolaires et le nombre d’actifs… Il faut rappeler notamment qu’en matière de natalité, un nombre de naissances faible une année donnée ne peut être compensé les années suivantes par un nombre élevé de naissances car deux générations de naissance ne s’inscrivent pas au même niveau dans la composition par âge de la population.
Alors que certains avaient parié sur un boom des procréations durant les semaines de confinement, c’est au contraire une baisse que l’on a observée. Est-il possible que cette réticence à procréer s’installe durablement dans les esprits, particulièrement dans les nouvelles générations de jeunes femmes ?
Implicitement, le confinement a été assimilé, ceteris paribus, à une longue panne d’électricité contraignant à rester chez soi. Or contrairement à ce qui a été souvent dit, les fameuses pannes d’électricité des années 1960 à New York n’ont eu aucun effet sur les naissances. En outre, si le confinement a permis à certains couples de se retrouver, il a été source de tensions chez d’autres. La baisse des naissances s’inscrit dans une double absence de confiance. La première tient aux nombreuses mesures de démantèlement de la politique familiale mise en oeuvre ces dernières années, sans oublier des mesures indirectes pesant davantage sur les familles ; ainsi, les principaux bénéficiaires de la suppression de la taxe d’habitation sont les familles sans enfants puisque la taxe d’habitation comportait des abattements pour charges de famille… En second lieu, le manque de confiance dans la capacité des dirigeants à surmonter la pandémie n’a pas facilité des décisions de projet parental. Se sont ajoutés de multiples discours malthusiens faisant reposer l’existence de la pandémie sur l’humanité tout entière, alors qu’il n’en est rien.
L’espérance de vie a diminué entre 2019 et 2020 du fait de la surmortalité liée à la Covid. Après l’absorption de cet accident sanitaire, va-t-on assister à une reprise des gains d’espérance de vie ? Et jusqu’où cette espérance de vie peut-elle aller, à l’horizon par exemple de 2050 ?
Logiquement, l’espérance de vie devrait, si la pandémie est jugulée, connaître une nette reprise, comme nous l’avons constaté en 2004 après la baise de 2003 due à la surmortalité causée par la canicule. En effet, les morts de la Covid-19 sont des personnes qui auraient survécu plus longtemps, et que, bien entendu, on ne retrouvera pas dans les statistiques de mortalité des mois futurs. Pour l’horizon 2050, toutes les hypothèses demeurent possibles. L’espérance de vie peut repartir à la hausse si les populations améliorent leurs attitudes de prévention sanitaire et si des progrès médicaux ou pharmaceutiques permettent de mieux soigner les causes de mortalité comme les tumeurs ou les maladies cardiovasculaires. Mais l’inverse ne peut être écarté. Les pratiques alimentaires d’une partie de la population conduisant à l’obésité et aux morbidités liées à l’obésité ne risquent-elles pas d’abaisser la moyenne de l’espérance de vie ? Les modes de vie des jeunes générations d’aujourd’hui, assez souvent caractérisés par la consommation de drogues, la surexposition aux écrans et trop de sédentarité, auront-ils des effets mortifères ? Le risque d’une économie moins créatrice de richesses ne peut-il engendrer, faute de financements suffisants, des réseaux sanitaires moindres que ceux d’aujourd’hui ?
Le confinement qui a entraîné une chute brutale du nombre des mariages ne risque-t-il pas de porter le coup fatal à une institution déjà bien mal en point ?
La baisse des mariages peut être examinée sous plusieurs angles. D’abord, le mariage, qui représentait une protection juridique sans équivalent, se trouve désormais en concurrence avec d’autres situations juridiques comme le Pacs, ou avec des décisions législatives qui ont réduit ce que l’on pourrait appeler ses “avantages comparatifs”. Ensuite, des couples souhaitant se marier peuvent y renoncer ou, parfois, le retarder, dans la mesure où l’organisation d’un mariage tel que souhaité représente un investissement en temps et en argent significatif, au moment où les priorités peuvent être l’insertion et la réussite professionnelle ou le financement d’un logement. En troisième lieu, le mariage n’est plus, comme avant les années 1970, la porte d’entrée à un projet parental, et l’expression de fille-mère n’est heureusement plus employée. La société française considère de façon semblable tous les enfants, que ces derniers naissent au non au sein d’un couple marié. En outre, il faut constater une montée de l’individualisme, d’ailleurs encouragée par certaines lois, comme la façon dont a été mis en oeuvre le prélèvement à la source.
2020 est clairement une année de ruptures démographiques”
Dans ce panorama global, la France connaît-elle un “problème” démographique et quelle en serait sa nature ?
La situation démographique de la France ne lui est pas propre, c’est celle pour laquelle j’ai proposé le concept “d’hiver démographique”, c’està-dire une fécondité inférieure au simple remplacement des générations depuis plusieurs décennies. Cela participe d’un vieillissement de la population qui exerce des effets quantitatifs et qualitatifs. Par exemple, à terme, il est de nature à abaisser la population active. Or, la création de richesses dans un pays est, ceteris paribus, proportionnelle à l’importance de la population active. C’est ainsi que, considérant deux pays ayant sensiblement le même système économique, le PIB de la France est six fois supérieur à celui de la Belgique parce que la population active de la France est six fois supérieure à celle de la Belgique. Une France dont la pyramide des âges serait davantage déséquilibrée, et qui pourrait à terme connaître une dépopulation, diminuerait ses atouts économiques – mais aussi géopolitiques – dans le monde, au risque d’appauvrir sa population.
Quelle part doit jouer l’immigration dans le règlement de nos difficultés démographiques?
En réalité, il convient de considérer les migrations internationales dans leur ensemble, dont la synthèse n’a pas été favorable à la France ces dernières années. En effet, d’une part, des centaines de milliers de jeunes actifs français disposant d’une qualification sont partis à l’étranger trouver de meilleures possibilités professionnelles, alors que les charges de leur éducation avaient été assumées par la France. Deux noms prestigieux illustrent ce phénomène massif : Esther Duflo, prix Nobel d’économie en 2019, installé aux États-Unis, et Emmanuelle Charpentier, prix Nobel de chimie en 2020, installée en Allemagne. D’autre part, même si l’arrivée d’immigrants a, au pur plan quantitatif, participé à la croissance de la population de la France, son apport économique est limité puisque le taux de chômage des immigrants non européens est le double, voire souvent plus, de la moyenne nationale. On ne saurait omettre en outre les insuffisances de la politique d’intégration.