LA MONTÉE DU NATIONALISME ANGLAIS

Une nouvelle force radicale est en train de remodeler le pays

Le nationalisme anglais est la force la plus disruptive de la politique britannique. Le Brexit aurait été impossible sans lui. L’affrontement entre les nationalismes écossais et anglais pourrait bien faire éclater le pays. C’est aussi celui qui laisse le plus perplexe. La distinction entre “anglais” et “britannique” a toujours été floue, et aujourd’hui, le sens même de l’“Englishness” – ou “anglitude” – est en train de changer sous nos yeux. Sa transformation actuelle fait peut-être du nationalisme affiché en Angleterre le plus récent au monde, mais aussi le plus ancien. Les historiens soutiennent que l’Angleterre avait déjà un sentiment d’identité nationale sous

La Grande-Bretagne était un pays intégré, divisé en classes sociales, dont les éléments constitutifs évoluaient dans une mystérieuse harmonie au moment des élections. Aujourd’hui, la politique britannique est déconstruite par des identités nationales concurrentes

les Anglo-Saxons, un millénaire avant les Allemands et les Italiens. Pourtant, le nationalisme anglais d’aujourd’hui est une bête très différente de la variété classique que George Orwell a célébrée dans ‘England, Your England’ en 1941.

Un nationalisme anglais plus radical et moins discret

Le nationalisme anglais classique était plus culturel que politique. Mis à part le problème explosif de l’Irlande, la Grande-Bretagne était un pays intégré, divisé en classes sociales, dont les éléments constitutifs évoluaient dans une mystérieuse harmonie au moment des élections. Aujourd’hui, la politique britannique est déconstruite par des identités nationales concurrentes. En 2015, pour la première fois dans l’histoire du pays, et deux fois par la suite, quatre partis différents sont arrivés en tête des sondages dans les quatre territoires différents de l’État. Le nationalisme anglais classique, modéré et plein d’autodérision, considérait les rassemblements avec drapeaux comme embarrassants. Le nationalisme d’aujourd’hui est radical et en colère ; les drapeaux sont partout.

Compte tenu de son importance, cette nouvelle force a fait l’objet de très peu d’analyses scientifiques. Trop d’universitaires, enfermés dans leurs certitudes de classe, l’ont rejeté comme un mélange de racisme et de bigoterie et ont attendu qu’il disparaisse. ‘Englishness’, le nouveau livre d’Ailsa Henderson et Richard Wyn Jones, est une exception admirable et une preuve documentée des forces de l’union : Mme Henderson enseigne à l’université d’Edimbourg et M. Wyn Jones à Cardiff. Les neuf grandes enquêtes quantitatives sur l’“anglophilie” qu’ils ont menées depuis 2011 montrent que le nombre de personnes qui se décrivent comme exclusivement ou principalement anglaises plutôt que britanniques est en augmentation, et que l’idée de “britannicité” – qui était autrefois le ciment du royaume – se fragmente. Les Londoniens l’utilisent pour signaler leur cosmopolitisme, les Écossais pour signaler leur unionisme.

Le problème écossais

Le nationalisme écossais et l’euroscepticisme ont donné naissance à un nouveau nationalisme anglais. Du point de vue anglais, les Écossais ont toujours bénéficié de l’union : ils obtiennent des dépenses publiques plus élevées et plus de députés par tête. Mais au lieu de se montrer reconnaissants de ces affectations budgétaires, ils exigent plus de pouvoir politique. Nigel Farage, ancien chef du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni, a dit ce que beaucoup de conservateurs pensaient : que “la queue écossaise” remuait le “chien anglais” et que les Écossais “obtenaient notre argent” tout en “étant horribles avec nous”.

Le référendum écossais de 2014 a attisé les griefs des Anglais sans satisfaire les Écossais, et les élections de 2015 ont transformé en gouffre une division politique croissante entre les deux. Les conservateurs ont joué sans relâche sur la peur que les travaillistes ne puissent pas gouverner sans le soutien des indépendantistes écossais, en placardant l’Angleterre d’affiches montrant un Ed Miliband [travailliste] minuscule dans la poche supérieure d’Alex Salmond [nationaliste écossais]. Les travaillistes, qui avaient dominé la politique écossaise pendant des décennies, ont été éliminés au nord de la frontière, et les nationalistes se sont enracinés au pouvoir.

L’idéologie nationaliste

Pourtant, comme le montrent Mme Henderson et M. Wyn Jones, le nationalisme anglais ne se résume pas à des griefs. Il est certainement vrai que les personnes qui se décrivent comme “anglaises” avant tout sont plus susceptibles de se sentir “laissées pour compte” – soit parce qu’elles vivent dans des coins démodés du pays, comme les villes côtières, soit parce qu’elles sont plus âgées ou moins instruites. Mais le grief est animé par un ensemble de valeurs fortes : l’attachement au fair-play et à la démocratie parlementaire, et une fierté farouche pour l’histoire de l’Angleterre. Les Anglais estiment qu’en empochant plus d’argent qu’ils ne le méritent, les Écossais ne jouent pas franc jeu ; que l’adhésion à l’UE était une erreur car le Parlement est la seule source légitime de pouvoir ; que l’histoire de l’Angleterre a donné à “notre nation insulaire” à la fois un réseau de liens avec l’anglo-sphère et une niche économique et stratégique mondiale unique.

Trop grand géographiquement et historiquement

Les conservateurs ont utilisé cette puissante identité pour s’emparer du pouvoir, et ils aiment à penser qu’ils peuvent le diriger où bon leur semble – en utilisant l’éperon quand ils le veulent et la bride quand ils en ont besoin. Mais le peuventils vraiment ? Ils ont peut-être exploité le nationalisme anglais, mais celui-ci a remodelé leur parti. Les conservateurs aiment aussi se réconforter en pensant que les nationalistes anglais sont aussi des unionistes. Mais le sont-ils vraiment ? Deux tiers de ceux qui se décrivent comme des Anglais non britanniques disent qu’ils seraient heureux si l’Irlande du Nord quittait l’union ; et, bien qu’ils disent vouloir garder l’Écosse, ils veulent la garder à leurs propres conditions – en fermant Holyrood [le parlement écossais, ndt], en réduisant les dépenses publiques à la moyenne nationale, et en empêchant les députés écossais de voter sur les lois anglaises. Un nombre croissant de personnes sont favorables à ce que l’on donne aux nationalistes écossais ce qu’ils veulent, mais sans concession – en privant la nouvelle nation non seulement de l’usage de la livre sterling, mais aussi de la possibilité de voyager sans passeport. Le problème du nationalisme anglais, dans sa nouvelle forme radicalisée et politisée, est qu’il est peut-être trop grand pour être dompté. Trop grand géographiquement : L’Angleterre représente 84 % de la population britannique (et cette proportion ne cesse de croître) et Londres compte plus d’habitants que l’Écosse et le Pays de Galles réunis. Et trop grande historiquement : l’Angleterre a joué un rôle si central dans la création du monde moderne que les liens du sang et de l’histoire se retrouvent dans le monde entier. Pourtant, le sud de la frontière n’a guère envie de diviser le pays en petites régions. Et encore moins d’abandonner l’idée que la Grande-Bretagne est une nation exceptionnelle. En 1908, G.K. Chesterton a écrit un poème intitulé ‘The Secret People’, qui comprenait le refrain “nous sommes le peuple d’Angleterre qui n’a encore jamais parlé”. Maintenant que le peuple d’Angleterre a commencé à parler, il n’est pas près de se taire.

Le problème du nationalisme anglais, dans sa nouvelle forme radicalisée et politisée, est qu’il est peut-être trop grand pour être dompté

L’idée de “britannicité” – qui était autrefois le ciment du royaume – se fragmente. Les Londoniens l’utilisent pour signaler leur cosmopolitisme, les Écossais pour signaler leur unionisme.