Compteur Linky… la polémique reprend

La Cour des comptes a demandé un engagement de l’État français afin que les compteurs électriques communicants Linky soient plus utiles aux usagers. Les magistrats ont aussi réclamé que la rémunération « généreuse » du gestionnaire Enedis soit revue.

La Cour des comptes, dans son dernier rapport, critique le coût du déploiement des compteurs électriques communicants Linky par la société Enedis, filiale d’Edf. Les magistrats estiment que les gains pour les consommateurs sont « insuffisants ». Des constats à même de relancer la polémique sur cet appareil déjà très controversé.

Actuellement en cours sur le réseau électrique du département, les compteurs électriques communicants Linky suscitent la controverse voire la défiance du public.

Et le rapport annuel de la Cour des comptes, publié mercredi, ne va pas redorer leur blason. En effet, les magistrats ont consacré un chapitre entier aux compteurs Linky, appelé : « Tirer pour les consommateurs tous les bénéfices d’un investissement coûteux ».

Enedis , filiale d’Edf, veut avoir installé 34 millions de ces nouveaux compteurs à la fin de 2021. Avec ces appareils, la consommation est mesurée et transmise direc- tement jusqu’au fournisseur d’électricité, permettant une facturation plus précise et ne nécessitant plus le passage d’un technicien pour relever le compteur. Des interventions peuvent aussi être réalisées à distance.

Le déploiement des compteurs communicants coûte au total près de 5,7 milliards d’euros, dont 5,4 milliards pour le Linky d’Enedis. Le reste concerne les entreprises locales de distribution implantées sur 5 % du territoire. « Les gains que les compteurs peuvent apporter aux consommateurs sont encore insuffisants. Ce sont pourtant eux qui justifient l’importance de l’investissement réalisé », critique la Cour des comptes.

Le compteur ne fournit que très peu d’informations

Plus spécifiquement, elle juge qu’il faut améliorer « les moyens mis en place pour permettre à l’usager de connaître sa consommation détaillée, préalable à toute action de maîtrise de la demande d’énergie ». Or, le compteur ne fournit directe- ment que très peu d’informations et seuls les ménages précaires peuvent bénéficier d’un affichage déporté dans le lieu de vie sans surcoût, leur permettant de suivre leur consommation, et donc potentiellement de l’optimiser.

La Cour réclame donc « que l’État pilote effectivement les actions permettant de valoriser les contributions de Linky à la maîtrise de la demande d’énergie, en commençant par une meilleure information des usagers sur leur consommation ».

Alors que le Linky a parfois suscité des inquiétudes sur l’exposition aux champs électromagnétiques et le respect de la vie privée, les magistrats égratignent, au passage, « le caractère tardif de l’étude, s’agissant des questions d’ordre sanitaire, ou le déficit de communication, s’agissant des questions de protection de données ». Ils en profitent, par ailleurs, pour souligner que « les conditions de rémunération d’Enedis sont généreuses et devraient être revues ».

Le gestionnaire du réseau de distribution d’électricité profite, en effet, à la fois d’un « différé tarifaire », qui permet de ne faire contribuer les clients aux coûts de déploiement que lorsque les bénéfices du Linky se feront sentir, et d’incitations financières généreuses à respecter les coûts et délais. Dans les deux cas, les magistrats critiquent ces « rémunérations avantageuses ». Enedis a réagi, mercredi, dans une déclaration, en assurant « que la rémunération du projet Linky est à la hauteur des risques de ce projet ambitieux » et en disant respecter « les objectifs fixés ».