Un père jette son bébé dans la Garonne : vingt ans de réclusion

Un père de 36 ans a été condamné vendredi à vingt ans de réclusion criminelle, pour avoir, un soir de novembre 2014, jeté son bébé de vingt-deux mois dans la Garonne à Bordeaux.

Cette même peine, vingt ans, avait été requise devant la cour d’assises de la Gironde par l’avocat général Eric Seguin, qui a décrit en l’accusé un «père aimant incontestablement son enfant, protecteur, hyper-protecteur même», mais l’aimant «d’un amour exclusif, morbide, où il n’y avait pas de place pour la mère».

Cette mère, dont Anthony Gaudry, était séparé depuis cinq mois, «il n’a jamais voulu qu’elle revoie l’enfant. Elle ne l’a jamais revue», a affirmé Me Hélène Poulou, avocate de la mère, partie civile, de la petite Yumi. Le corps avait été découvert cinq semaines plus tard, quelque quatre-vingt kilomètres en aval dans la Gironde.

«Ce n’est pas un accident», a expliqué l’avocate, tandis que le père, depuis les faits, plaidait l’imprudence suivie d’un accident: «l’accident le plus con du monde», comme il l’a dit vendredi encore. L’enfant, assise sur le parapet métallique du pont alors qu’il lui montrait le fleuve, les lumières de la ville, lui aurait échappé des mains en faisant un brusque mouvement et aurait basculé dans la Garonne.

Coup de coude au sternum ? Coup de pied ? Soudaine volte-face à centquatre-vingt degrés de l’enfant ?

Les versions successives du père et «l’invraisemblance de la thèse» avaient donné «la nausée» à l’accusation, qui pour autant n’avait pas retenu la préméditation, mais plutôt l’hypothèse d’un «guerrier malade, perdant pied», avec «tous les clignotants au rouge ce soir-là».

Pour le Dr Daniel Zagury, expert psychiatre de renom, Anthony Gaudry, dans un «vécu d’impasse», n’avait «pas les idées claires», et «oscillait, un pas en avant, un pas en arrière». «On ne peut éliminer une dimension homicide plus suicide avorté», avait dit l’expert, doutant que le père ait eu «une représentation psychique avérée» de ce qu’il allait réaliser.

«Je cherche des explications pour savoir comment ça s’est passé», a pour sa part déclaré l’accusé, qui comparaissait détenu. En répétant les yeux baissés: «je n’ai pas voulu, je n’ai rien prévu de ce qui s’est passé». La Cour l’a reconnu coupable d’avoir volontairement donné la mort.

L’accusation, retenant une altération du discernement, une atténuation de responsabilité, avait aussi requis 10 ans de suivi socio-judiciaire. Mais, faute d’empathie, de remords exprimé à la mère présente à l’audience, l’avocat général avait prévenu que l’accusé, «pas un monstre» mais un égoïste forcené», mettra «beaucoup de temps à revenir dans le monde des humains». La Cour l’a condamné à cinq ans de suivi socio-judiciaire.

Pour la défense , Me Julien Plouton s’était évertué à rappeler aux jurés : «le doute, l’absence d’absolue certitude» dans le dossier, et en particulier «l’absence de témoins directs... de «l’instant T». Un doute qui par définition «doit bénéficier à l’accusé», une «vérité judiciaire à défaut de vérité absolue», introuvable en ce cas.

«

La balance de la justice .