France, années 1960
Ressortie de deux documentaires sur la France d’il y a un demi-siècle, L’amour existe de Maurice Pialat et La Douceur du village de François Reichenbach.
Deux documentaires de la même époque, deux visions de la France des années 1960. Du côté de Pialat, avec L’amour existe, c’est la banlieue des Trente Glorieuses, ses grands ensembles, ses transports à rallonge (métro, bus, trains…), ses masses laborieuses mises au ban du centre-ville, de ses lumières et lieux de culture. Sur des images en noir et blanc très fortes et qui ne dédaignent pas l’échappée poétique, Pialat a posé un texte magnifique de colère, de désenchantement et de tristesse, infusé par sa propre enfance blessée (et peut-être par son présent de cinéaste connaissant des difficultés pour percer en pleine Nouvelle Vague). Pialat relie l’architecture, l’urbanisme et la condition sociale en une critique élégiaque de la société industrielle dont les progrès asservissent l’homme et détruisent la beauté.
Peut-être était-il nostalgique de l’autre France, celle dépeinte par François
Reichenbach (avec Chris Marker au montage) dans La Douceur du village, Palme d’or du court métrage à Cannes en 1964. Sous les auspices d’un instituteur à la rondeur paysanne et à l’accent qui roule les “r”, dont les leçons sont comme le commentaire in du film, Reichenbach filme le bourg de Loué, ses réunions agricoles, son école, ses communions, mariages et funérailles, toute une vie scandée par les rituels ancestraux et la morale patriarcale omniprésente.
Si les deux films composent un diptyque de la France sixties côté ville et côté campagne, ils s’opposent aussi en de nombreux endroits : noir et blanc contre couleur, mélancolie contre optimisme, élégie amère contre douceur enjouée, broyeuse capitaliste contre instituteur IIIe République et son “bon sens près de chez vous”.
Si La Douceur du village fait l’effet d’une photo jaunie venue d’un passé lointain, L’amour existe ressemble à un forage prophétique dans un futur proche. Vu depuis aujourd’hui, le film de Reichenbach semble parler d’une France du XIXe siècle irrémédiablement balayée (même si les foires aux vaches et la morale à l’ancienne subsistent çà et là), alors que le regard rageur de Pialat n’a fait que prendre de la consistance au regard de l’évolution des périphéries des villes.
Ajoutons que la subjectivité splendidement cinglante de L’amour existe produit un effet infiniment plus puissant que la fausse objectivité de La Douceur du village. Le premier film détient la force éternelle des oeuvres majeures, tandis que le second semble presque aussi désuet que son sujet. Serge Kaganski
L’amour existe de Maurice Pialat (Fr., 1960, 21 min) La Douceur du village de François Reichenbach (Fr., 1963, 47 min)