Il faut sauver l’intellectuel
Dans une enquête sur le supposé effacement de l’homo intellectus, JEAN-MARIE DURAND documente que l’espèce n’est pas vraiment en voie de disparition. Plutôt sur le chemin d’une réinvention, moderne et foisonnante.
VOILÀ UN LIVRE D’INTELLIGENCE PUBLIQUE QU’IL FAUT FAIRE PASSER. Longtemps au volant du domaine essais aux Inrockuptibles, Jean-Marie Durand s’est posé la question : Que sont les intellectuels devenus ? “Que j’avais de si près tenus. Et tant aimés”, a-t-on envie de poursuivre. Mais Jean-Marie Durand n’est pas un “pauvre Rutebeuf” et la complainte du “vent mauvais” n’est pas son style. C’est plutôt vent debout qu’il a enquêté sur la disparition supposée de l’homo intellectus, en se rendant chez tous ceux qui, en France, la contestent par leurs activités pour le moins foisonnantes. En tout, une cinquantaine d’enseignants, chercheurs, philosophes, historiens, anthropologues, sociologues. Certes, tous sont à peu près d’accord : il est perdu le temps où la figure de l’intellectuel, née au moment de l’affaire Dreyfus, émargeait à quelques fantasmes, voire démons, où la pause de l’éclaireur allumé le disputait à l’utopie mortifère du guide suprême. Crépuscule des idoles en somme. Ce qui ne veut pas dire comme certains le souhaitent de toute leur haine jusqu’à en faire leur fonds de commerce, qu’il faut au minimum brûler Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Gilles Deleuze ou Pierre Bourdieu, fieffés salauds, ou demander l’interdiction du Collège de France, nid notoire de parasites payés à ne rien foutre. Beaucoup des interlocuteurs de Jean-Marie Durand rappellent que s’ils ont la chance de penser aujourd’hui, c’est parce qu’ils ont eu d’abord le bonheur de le faire en la belle compagnie des susnommés. Comme le disait Deleuze justement, penser n’est pas une activité naturelle, sinon ça se saurait, il faut s’y mettre, c’est un travail.
Bad news, mais, comme on l’a dit, pas pour tout le monde : dans sa version très française de mythe et de fétiche, l’intellectuel est mort. Good news, mais cette fois pour nous tous : il bouge encore mais démultiplié en des versions diffractées et souvent discrètes, telle une armée des ombres, peuplant le maquis de nouveaux lieux de conversations et d’échanges de savoirs, un djebel qui entre en résistance par son existence même contre ceux que Durand nomme “les bouffons médiatiques et les experts omnipotents”. Se battre contre, lutter pour. Non pas pour un monde meilleur, ici ou ailleurs, mais pour des mondes du vivre et du penser ensemble pas plus tard que tout de suite. Au terme de sa cartographie moins apocalyptique que prévu, l’auteur prend soin de défendre les intellectuels, contre leurs ennemis mais aussi contre eux-mêmes “lorsque cette famille se laisse emporter par ses tensions internes, ses déchirements sanguins”.
Jean-Marie Durand en observateur embusqué sur la touche de l’objectivité ? Pas sûr. Ne serait-ce que parce que son Homo intellectus ne s’est pas exténué à rencontrer des “penseurs” de droite, qui ont, par ailleurs, tribune ouverte. Autre caillou dans la chaussure : si Homo intellectus est sérieusement écrit, il l’est drôlement aussi. Ainsi, au fil des rencontres, untel se mettant en rogne en sirotant une tasse de thé, on ne s’y attendait pas, et c’est plaisant.