Et l’exception culturelle ?
Financement, quotas, etc. : le projet de loi audiovisuel présenté à l’Assemblée nationale se veut une réponse aux bouleversements en cours. Propriétaires de salles et producteurs oscillent entre optimisme et méfiance.
MERCREDI 4 DÉCEMBRE, QUELQUES SPECTATEURS DÉCOUVRAIENT “MARRIAGE STORY”, deuxième film de Noah Baumbach produit par Netflix après The Meyerowitz Stories, et ce, deux jours avant sa mise en ligne sur la plateforme. L’avant-première, qui affichait complet, avait lieu au Christine Cinéma Club, salle patrimoniale de la rive gauche parisienne. “Un signal positif” envoyé par Netflix pour le programmateur Lorenzo Chammah : “Ils savent que des auteurs comme Scorsese ou Baumbach sont attachés à la salle.
Je pense qu’ils voient d’un bon oeil d’être dans des lieux comme le nôtre avec toute la cinéphilie que ça implique.” La récente acquisition du Paris, mythique salle indé new-yorkaise, par le géant américain atteste de cet intérêt, aussi stratégique soit-il (les Oscars nous voilà). Netflix a plusieurs fois joué de ce double affichage, notamment sur des films d’auteur assurés de réunir une foule aguerrie ( The Irishman de Martin Scorsese ou Roma de Cuarón). Mais à la veille de la présentation à l’Assemblée nationale de la nouvelle réforme de l’audiovisuel dévoilée jeudi 5 décembre en conseil des ministres, cette exposition a forcément valeur de symbole.
Annoncée comme l’un des grands chamboulements du secteur depuis la loi de 1986 qui impose aux chaînes de télévision des obligations d’investissement dans la création des oeuvres, la réforme devrait transposer partiellement la directive européenne SMA (Services de médias audiovisuels) mise en vigueur en début d’année. L’objectif ? Soumettre ces nouveaux acteurs aux mêmes contraintes que celles prescrites aux financiers historiques de l’audiovisuel français en consacrant une partie de leur chiffre d’affaires à l’achat de programmes. Si les nouveaux taux et les modalités de cet investissement ne sont pas encore arrêtés par la loi, des accords interprofessionnels passés entre les plateformes et les producteurs sont à prévoir.
Le projet de loi stipule notamment un renforcement de l’indépendance des productions investies dans les programmes
achetés. Comme les télévisions, Netflix, Amazon Prime ou encore Disney+ devront recourir à des producteurs indépendants et respecter, notamment, le quota instauré par la directive qui exige une intégration de 30 % d’oeuvres européennes à leur catalogue. A ces obligations d’investissement s’ajoute la taxe vidéo de 2 % du CNC entrée en vigueur depuis le 1er janvier 2018. Taxe qui augmentera début 2020 pour passer à 5,15 %, permettant d’égaliser l’engagement financier, moindre pour l’instant, des plateformes vis-à-vis des chaînes. Lors du compte rendu du conseil des ministres, Franck Riester a réaffirmé une volonté d’équité entre nouveaux entrants et acteurs traditionnels afin d’instaurer une “concurrence équitable”.
Le ministre de la Culture a également soutenu que “la vision française du droit d’auteur (serait) bien assurée”.
Face à la réorganisation qui se profile, les interrogations fusent. Sur certains points, les professionnels que nous avons pu interroger s’accordent d’abord sur la nécessité absolue d’un encadrement de ces nouveaux outils, mais également sur un assouplissement de la chronologie des médias (règle qui régit les délais de diffusion à respecter entre les différents supports) devenue obsolète. C’est ce que soutient, par exemple, Emmanuel Papillon, directeur de la salle parisienne Louxor, conscient que son avis ne reflète pas forcément celui de sa profession : “Je ne suis pas opposé au fait que les films sortent en VOD et en salle en même temps, comme le font des Anglais. Il faut penser aux oeuvres, à la façon dont elles vivent. La meilleure façon pour que des films trouvent un public, c’est peut-être cette sortie conjointe, mais seulement sur une certaine typologie de films, des films art et essai, très pointus.”
Beaucoup accueillent ces changements comme l’occasion d’une rénovation de l’écosystème français jugé de plus en plus verrouillé. Thomas Ordonneau, directeur de Shellac, société de production, de distribution et d’édition engagée auprès d’un cinéma d’auteur ambitieux (João Nicolau, Damien Manivel), envisage cette réorganisation comme la possibilité d’un changement : “Ces dernières années, il y a eu un désengagement massif des investisseurs télé du cinéma recherche et découverte. Il va peut-être y avoir un renouvellement de la demande des chaînes qui, pour se distinguer, devront cultiver leur niche. Il faut croiser les doigts pour que la régularisation du marché soit suffisamment intelligente pour maintenir une diversité, un renouvellement des formes, des talents. C’est là que le politique a un rôle à jouer, mais je crois que ça fait un moment qu’il ne le joue plus.”
Ce sentiment, celui d’un désengagement du gouvernement et d’un tarissement de ce que le mot culture contient, est partagé par Saïd Ben Saïd. Emporté dans le mouvement de cette révolution numérique “irréversible”, le producteur de Paul Verhoeven et Philippe Garrel notamment a un propos nuancé sur la question. S’il ne renonce pas à la possibilité de travailler un jour avec Netflix & Cie et évoque la beauté du dernier Noah Baumbach (“peu de films en salle sont de cette qualité”), il reste néanmoins attaché à l’idée suivante :
“Un film est un objet pensé pour la salle.”
“Avec les plateformes, il n’y a pas ce travail d’éditorialisation qu’il peut y avoir dans les salles, sur Arte, dans un festival…”
FRANÇOIS AYMÉ, DIRECTEUR DE CINÉMA
Hugo Selignac a lui tout récemment collaboré avec Netflix sur l’adaptation de la série YouTube En passant pécho,
“une comédie à l’américaine comme pourrait en faire un Will Ferrell”. Pour le producteur du Grand Bain de Gilles Lellouche et du prochain Quentin Dupieux (Mandibules), l’implantation de ces services de streaming est réjouissante : “Je trouvais que le cinéma français tournait un peu en rond, que les financements s’étaient durcis. Ces plateformes offrent de nouvelles possibilités et mettent un coup d’électricité dans la nuque de certains financiers.” Thomas Ordonneau ajoute : “La façon dont ils produisent, qui est une façon un peu studio, de carte blanche, est plutôt tentante pour un cinéaste.”
De son côté, François Aymé, directeur du cinéma Jean Eustache à Pessac et président de l’Association française des cinémas d’art et d’essai (AFCAE) est plus sceptique et s’interroge sur les éventuelles dérives d’une implication trop forte de ces plateformes dans le processus de création d’une oeuvre française. Car la crainte est que Netflix se substitue à Canal+ et que la contribution des télévisions, dont le chiffre d’affaires serait en baisse, ne cesse de s’amoindrir : “Si les plateformes prennent trop de place, j’ai peur qu’elles vident de leur substance la production indépendante. Il y a un risque d’uniformisation qui, par ailleurs, existe déjà dans le cinéma. Est-ce que l’intervention publique sera suffisamment forte pour qu’il y ait une alternative aux plateformes ?”
François Aymé redoute également une invisibilisation de certains films, habituellement soutenus et exposés par voie traditionnelle (presse, festival, programmateur), noyés dans le bain des algorithmes (système de recommandation poussant les utilisateurs, selon leur profil, vers tel ou tel type de contenu) : “ll y a une large part de la production qui, sur une plateforme, ne sera jamais vue parce qu’il n’y a pas ce travail d’éditorialisation qu’il peut y avoir dans les salles, sur une chaîne comme Arte, dans un festival…”
Au coeur des changements annoncés, la question de la salle reste essentielle. Prophétiser sa mort est devenu une manie et chaque bouleversement charrie son lot de prédictions. Alors, doit-on craindre une diminution drastique du nombre de spectateurs ? Pour l’heure, les statistiques du CNC ne vont pas dans ce sens : aucune corrélation entre l’utilisation des plateformes et la fréquentation des salles ne semble encore exister. Au contraire, cette dernière affiche des records avec près de 215 millions de tickets vendus cette année. Emmanuel Papillon, du cinéma Louxor, se veut lui aussi rassurant : “Je ne pense pas que Netflix retire des spectateurs aux salles de cinéma. C’est peut-être même le contraire. Plus les gens regardent des films, plus ils sont exigeants et cinéphiles. Il n’y a pas de réelle opposition. La salle est un socle incontournable, c’est un lieu social que toutes les plateformes du monde ne pourront pas supprimer.” Lorenzo Chammah abonde dans ce sens : “L’un n’annule pas l’autre. Ce sont deux plaisirs différents. Il faut voir Netflix non pas comme une menace mais comme une donnée supplémentaire dont on peut s’affranchir, mais avec laquelle on peut aussi composer. La preuve, on fait des choses ensemble.”