«On constate une événementialisation de la vie culturelle et sociale»

Emmanuel Négrier, chercheur au CNRS, analyse la généralisation de manifestations de grande ampleur qui, au-delà d’attirer ressources et touristes, révèle de réels enjeux politiques pour les villes.

Observateur de l’écosystème des festivals, Emmanuel Négrier, directeur de recherche CNRS en science politique au Centre d’études politiques de l’Europe latine (Cepel) à l’université de Montpellier-I, revient sur l’événementialisation du rapport à la culture dont la manifestation Un été au Havre [lire ci-contre] est le dernier signe.

Comment nommer ces manifestations XXL axées sur le tourisme culturel qui fleurissent ces dernières années ?

Il faudrait sans doute parler de «saisons», ou d’événement d’événements, voire de minicapitales culturelles puisqu’ils appartiennent au même régime que les «Capitales européennes de la culture». Ce ne sont plus des festivals au sens où leur identité artistique est multiforme, leur durée est dilatée, que la part d’espace public et de mobilité sur le territoire est plus importante, qu’ils fédèrent un nombre conséquent d’acteurs publics et privés. Ce qui n’a rien d’étonnant puisque ces événements opèrent en fait une inversion du schéma festivalier classique. Pour résumer, on dirait qu’un festival, c’est une identité artistique singulière qui se pose sur un territoire, lequel en hérite symboliquement. Or, ici, la singularité ne naît plus de l’identité artistique en tant que telle (tel genre de musique, par exemple) mais des spécificités d’un territoire qu’il s’agit de dynamiser. Il sert alors de pépinière, de laboratoire, de réceptacle, de lieu de fabrique original d’une offre artistique qui, elle, n’a pas besoin de se singulariser, ni en termes de discipline ni en termes de thématique. L’art est le moyen au service du territoire tandis que, dans le cas des festivals, le territoire reste un moyen au service de l’art.

Depuis quand observe-t-on leur multiplication ?

Le premier événement du genre est sans doute Lille 3000, piloté par Didier Fusillier, directement né de Lille 2004, capitale européenne de la culture, qui a évidemment joué un rôle prépondérant dans la requalification urbaine de la ville. C’est ce que recherchait aussi Marseille. Et puis il y eut le cas d’école, Nantes. Il est parfaitement limpide qu’après la crise de l’identité portuaire, la manifestation Estuaire, devenue le Voyage à Nantes, a largement contribué au réveil de la ville.

De quoi ces grands raouts sont-ils le signe ?

De l’événementialisation de la vie culturelle, et de l’événementialisation de la vie sociale tout court ! Il y a aujourd’hui une injonction pour les villes et les métropoles à «faire événement», à se distinguer en même temps dans une compétition pour attirer des ressources rares (humaines, économiques) qui ne proviendraient plus seulement des richesses type noeud routier, proximité de matières premières, etc. Certains territoires sont en situation de concurrence pour attirer les touristes les plus dotés en ressources et soignent leur capacité de distinction : chaleur humaine et centralité européenne pour Lille, culture canaille et gouvernance subtile pour Marseille, racines portuaires et nouveaux territoires de l’art pour Nantes. On y mêle toujours un peu l’histoire, la légende et la modernité. On y balance toujours entre singularité et standardisation. Pas étonnant (côté standardisation) que Le Havre ait eu recours à Jean Blaise pour faire au Havre ce qu’il a si bien réussi à Nantes.

Quels autres enjeux hormis le tourisme ?

Outre le rayonnement extérieur, et l’enjeu sociétal (ces super-événements investissant plus volontiers l’espace public, ils permettent de toucher des spectateurs moins captifs le reste de l’année), c’est la valorisation politique qui frappe. L’enjeu est de souder une communauté d’acteurs – ce qui n’est pas négligeable au vu des temps qui courent, où les solidarités politiques et les continuités sont attaquées (on n’est plus en présence de bastions électoraux où de tout temps on a voté à gauche ou à droite, mais plutôt en présence de fiefs avec un suzerain au centre et des acteurs urbains plus ou moins vassalisés). Ça explique pourquoi les élus sont si fascinés par ce genre d’opérations.

En termes de requalification urbaine, le bilan de ces opérations est-il jusqu’alors positif ?

La question qui se pose est celle des bénéficiaires de cette revalorisation du territoire, de la redistribution de la rente. Sur le plan foncier, ces opérations ont un impact clair, encore faut-il qu’il profite à l’ensemble des populations. Selon la stratégie économique, on peut flirter avec des tactiques néolibérales comme avec une redistribution, disons, plus sociale.

Vous parlez de Marseille dans le premier cas, et de Nantes dans le second ?

Les opérations créées lors de Marseille-Provence 2013 ont été assez emblématiques sur le plan du rayonnement artistique, mais si l’on considère les infrastructures, par exemple, il est clair que la requalification urbaine s’est arrêtée à certains espaces, et que les quartiers nord, populaires, en ont largement moins bénéficié. Dans le cas de Nantes, c’est en effet différent : les requalifications urbaines ont pris un caractère, disons, plus social-démocrate. Tout comme Lille, engagée dans un développement culturel durable.

Et sur le plan de la production artistique ?

Il y a de quoi avoir exactement les mêmes craintes ! Tous les types de productions sont-ils servis de la même façon ? Quelles propositions artistiques sont valorisées dans cette néoterritorialisation événementielle ? Le risque est d’accorder le privilège aux propositions les plus chic et choc. Ce qui participe pleinement de cette événementialisation du rapport à la culture… C’est-à-dire ?

La relation à une oeuvre artistique est beaucoup moins fonction des logiques établies d’antan. L’apprentissage préalable, l’investissement dans la connaissance, la régularité et la fidélité sur une ou plusieurs saisons à un lieu fixe. Tous ces critères, chers à l’individu culte d’un Alain Finkielkraut, sont aujourd’hui déstabilisés. Les abonnements baissent, l’art ne cesse de vouloir se produire en dehors des lieux consacrés. Les pairs (plus que les pères) jouent un rôle croissant sur le déclenchement de pratiques culturelles, pratiques souvent décidées au dernier moment, à la fois soucieuses de l’offre artistique mais tout autant de leur environnement convivial, culinaire et surtout festif. Cette osmose de nouvel esprit communautaire, de pratiques culturelles festives, de valorisation économique des territoires –des territoires de dégradation économique, souvent, pas forcément bien servis par le «nouvel esprit du capitalisme», tout cela incarne l’événementialisation. Et ça marche très bien ! •

Recueilli par È.B.