L’apprentissage passé au crible de l’archéologie

Dans un ouvrage collectif dirigé par Patrick Pion et Nathan Schlanger, des chercheurs explorent la transmission des savoirs par le geste, l’écrit ou l’acculturation, de la préhistoire à nos jours.

Qu’est-ce qu’apprendre ? Ce livre collectif tente de répondre à cette question par-delà les schémas scolaires cartésiens, efficaces mais pas universels, au bénéfice de l’étude de situations historiques très variées. Ce décentrage aide à comprendre que le langage n’est pas l’unique voie de la transmission des savoirs. Ces derniers passent aussi par le corps, comme le montre Jean-Pierre Nguede Ngono à propos des Pygmées du Cameroun dont les compétences de chasseurs s’acquièrent par la gestuelle et la danse, vecteurs que la sédentarisation a progressivement détruits. Le rôle central du geste s’affirme, en fait, dans beaucoup de situations d’apprentissage, ce qu’illustre Françoise Labaune-Jean à propos des artisans du verre.

Dans l’Antiquité et le premier Moyen Age, c’est par l’itinérance que ces apprentis acquièrent la maîtrise de la fabrication d’un produit qui se présente comme une accumulation de gestes maîtrisés. La communication entre le geste et les mots est de fait souvent difficile. Le XVIIIe siècle, période marquée par une forte progression de l’écrit, en fournit de nombreux exemples. En 1775, rapporte ainsi Danielle ArribetDeroin, un maître de forges raconte, dans ses Mémoires de physique dans l’art de fabriquer le fer, qu’il lui est très difficile de comprendre par les mots le travail de ses ouvriers. «Je compris alors, écrit-il, qu’il fallait étudier leur manoeuvre et que leurs mouvements seraient pour moi le truchement de leur langage.»

Le thème de la scolarisation comme moyen d’acquisition d’une culture savante, mais aussi de rupture dans la transmission de savoirs anciens, est très présent dans l’ouvrage. Les Codex de l’époque précolombienne, souligne Patrick Johansson, avaient le souci de dire les choses par des symboles mais l’influence de «l’esprit alphabétique», apporté par la conquête espagnole, les transforme en de simples narrations détaillées s’efforçant de «tout dire». En Gaule méditerranéenne, aux derniers siècles avant notre ère, explique Michel Bats, l’apparition de l’écrit est moins traumatisante car c’est aussi pour la rédaction de dédicaces aux divinités tutélaires anciennes que les élites gauloises apprennent à utiliser le gallogrec, la langue gauloise parlée écrite avec l’alphabet grec. Dans le cadre de l’Algérie française, cette ambiguïté de l’acculturation apparaît inhérente au projet colonial lui-même, estime Aïssa Kadri. Pour les autorités coloniales, si la scolarisation en français des populations algériennes était indispensable pour des raisons pratiques, elle présentait «le danger d’être un terrain d’éveil des consciences», ce qui a incité à la réserver aux élèves issus de la «bourgeoisie collaboratrice». Le paradoxe est que, après l’indépendance, la situation n’est pas si différente, souligne Aïssa Kadri, car l’ouverture du système éducatif a produit «des diplômés massifiés et sans qualifications» plutôt qu’une élite compétente ou des «intellectuels critiques».

Patrick Pion et Nathan Schlanger (sous la direction de) Apprendre. Archéologie de la transmission des savoirs

La Découverte «Recherches», 300 pp., 24 € (ebook : 17,99 €).