Interview : Matthew Crawford.
APRÈS LE BEST-SELLER ÉLOGE DU CARBURATEUR, LE PHILOSOPHE-MÉCANICIEN PUBLIE PRENDRE LA ROUTE, PLAIDOYER ICONOCLASTE POUR LA VOITURE. SELON LUI, L’ART DE CONDUIRE EST UN ACTE SOCIAL ET POLITIQUE, PROPICE À LA RÉFLEXION.
UNE FOIS OBTENU SON DOCTORAT en philosophie politique à l’université de Chicago, Matthew Crawford a rapidement bifurqué. Intéressé par le travail manuel, il s’installe à Richmond, en Virginie et ouvre un garage où il répare des motos. Sa pratique ne l’empêche pas d’écrire des ouvrages de philosophie, comme son bestseller, Éloge du carburateur. Installé en Californie, près de San Francisco, il travaille depuis près d’une décennie à la transformation d’une Coccinelle VW. Son nouvel ouvrage traite de conduite et de démocratie dans un monde de data et d’algorithmes.
MADAME FIGARO. – Il y a depuis un moment une révolte contre la culture de la voiture qui pollue, congestionne les centres-villes. Mais vous, au contraire, vous affirmez qu’elle est indispensable à une société démocratique. Pourquoi ?
MATTHEW CRAWFORD. – Pour être vraiment démocratique, une nation doit être composée de citoyens capables de gouverner leurs propres comportements. La conduite est une forme organique de vie civique. C’est une façon d’interagir avec autrui. Pour Alexis de Tocqueville, les habitudes de l’autogouvernement collectif sont nourries par ce type d’activités pratiques reposant sur la coopération. Un des aspects d’une société démocratique est la capacité à coopérer et à résoudre les problèmes ensemble, au moment où ils se présentent. Regardez
la circulation place de l’Étoile, à Paris. Ça a l’air chaotique, mais les conducteurs font preuve de flexibilité et, comme en démocratie, d’un certain degré de confiance mutuelle. Ils s’y engagent avec la présomption que les autres conducteurs sont compétents. C’est une démonstration intéressante d’intelligence sociale. Pourquoi aimons-nous conduire ? Conduire, c’est exercer notre aptitude à être libre, et c’est pour cela qu’on aime conduire. Selon une étude américaine, il arrive à plus des deux-tiers des Américains de chanter en conduisant. Être au volant, c’est un peu comme être sous sa douche : on s’y sent libéré du regard d’autrui. Conduire, c’est aussi une forme subtile de libération : on échappe à une pression sociale difficile à définir. Si tout se passe bien, vous n’avez pas besoin de vous concentrer intensément, vous êtes libre de rêvasser. Quel autre moment de la vie quotidienne vous offre une telle liberté ?
Vous comparez même le fait de conduire à un rosaire ! C’est pousser la dévotion à la voiture un peu loin, non ?
Quand on est sur le chemin du travail, la conduite demande juste un peu d’attention. C’est une activité qui demande d’être présent, mais qui exige peu de vous.
Selon vous, le grand danger pour les citoyens et pour la société tout entière est la voiture sans conducteur. C’est l’horreur absolue...
Les véhicules autonomes sont censés résoudre définitivement et avec une efficacité maximale les problèmes de déplacements humains en cédant le contrôle à des algorithmes impersonnels. Les voitures sans conducteur ne sont qu’un exemple d’une évolution plus globale de notre relation au monde physique, dans laquelle les exigences de compétence cèdent la place à une promesse de confort et de sécurité.
Pourquoi est-ce un mal, selon vous ? Parce qu’on est en train d’acquiescer à notre transformation en des êtres humains obéissants. Pas seulement parce qu’on doit rouler à une certaine vitesse, mais parce qu’on glisse aussi vers une société où on devient des robots. C’est considérer que l’esprit humain est inférieur à un ordinateur. Et ce programme de voiture autonome est présenté comme un choix moral : on privilégie la sécurité. La dynamique étrange est que plus on est dans une société sans risque, plus tout risque nous paraît intolérable. Si vous osez questionner la validité de ce programme, vous passez pour un déviant, ce qui n’est jamais bon. La question de la sécurité routière est un levier moral pour intimider les citoyens. Vous devenez un paria, indifférent au bien-être des autres.
En lisant votre livre, on perçoit le mouvement vers la voiture autonome comme l’équivalent mécanique de la « cancel culture » (culture du bannissement)...
Ce qui les rassemble, c’est qu’elles sont une manifestation de l’absence de confiance. Comme la confiance sociale disparaît, l’automation devient plus séduisante : on remplace la confiance que se font les citoyens entre eux par une certitude issue d’une machine que les autres ne sont pas nécessaires pour faire ce qui est bien pour la société.
Vous dites que la voiture autonome cache autre chose, en réalité...
En 2007, on a vu arriver le smartphone, qui permet de chasser l’ennui lors de nos déplacements. Cela s’est avéré irrésistible et a permis à la Silicon Valley d’expérimenter un nouveau modèle économique : l’exploitation et la commercialisation de notre attention. Et c’est un objectif facilement atteint quand le contact avec le bitume n’est plus qu’une sensation presque imperceptible et qu’on est bercé dans une douce coquille de deux tonnes.
Le moralisme de la sécurité sert de couverture pour capturer notre attention…
Notre attention… et notre liberté ! La Silicon Valley voit la voiture comme un moyen de nous garder sur nos écrans. Elle devient un appareil pour capter votre attention et vous transformer, comme dans
Wall-E, en un individu obèse, les yeux fixés sur un écran. Ainsi, dire que la voiture autonome est une affaire de sécurité est malhonnête : elle est une autre manifestation du capitalisme de surveillance qui moissonne votre attention et votre data, ensuite revendue sur le marché.
Votre livre est une défense de la conduite comme forme organique de la vie civique. Mais vous vous en prenez aussi aux cyclistes. Vous parlez même de l’émergence du « moraliste à bicyclette » ! J’ai constaté une sorte de rage morale du cycliste : sur un vélo, vous êtes déjà supérieur aux autres, pas seulement pour des raisons de vertu environnementale, mais aussi car vous êtes engagé dans le trafic auto avec votre corps. Vous vous sentez un peu héroïque ! Les cyclistes mettent en scène leur correction urbanistique de façon ostentatoire.