Nos lecteurs ont la parole

Deux fois par mois, Nice-Matin vous propose de participer à un débat sur un thème d’actualité. Le sujet du jour : Nouveaux radars sur les routes, qu’en pensez-vous?

Ils sont de plus en plus nombreux : les nouveaux radars installés sur les autoroutes, à l’image de celui qui vient d’être installé sur l’A, où la vitesse est limitée à  km/h . S Pensez-vous que l’installation de ces nouveaux radars est réellement utile ? S Le radar qui flashe sur les passages piétons vous paraîtil être une bonne initiative ? ◗ Se révolter Les radars, ça suffit ! Il y en a assez. On nous flashe pour juste quelques kilomètres de trop. Il faut se révolter !

Utiles mais mal placés

◗ Pour moi, les radars ne servent qu’à ramener des fonds dans les caisses de l’État. Le message du gouvernement était de réduire le nombre de victimes sur les routes. Or, aujourd’hui, les dernières statistiques montrent qu’il y a plus de victimes qu’en 2016. Bien sûr que les radars peuvent être utiles mais pas là où l’État les positionne (après des contrôles avec matériels mobiles, par exemple). Ils doivent être installés à des endroits bien spécifiques là où il y a eu des accidents graves voire mortels. L’alcool et les drogues sont aussi dangereux que la vitesse. Dans ces cas, les radars sont inopérants. Des contrôles de police et de gendarmerie plus réguliers seraient plus souhaitables que des radars.

◗ Moduler la vitesse en fonction du trafic

Même si l’augmentation du nombre d’accidents est regrettable, la seule réponse de l’État est la répression, qui, par définition est la verbalisation d’une situation dite à risques. À quand une vrai politique de sécurité routière visant à réduire les situations à risques et non pas à créer un nouvel impôt ! Pour être constructif, pourquoi ne pas mettre en application immédiate, les solutions suivantes : - restructuration des nouvelles routes afin de réduire les largeurs et créer des chicanes qui coupent la vitesse et obligent les conducteurs à être concentrés sur la route ; - application d’un sursis de trois mois pour les dépassements de moins de 10 km/h sur route et autoroute ; - modulation de la limitation de vitesse en fonction du trafic réel (par exemple, sur une autoroute peu fréquentée: 150 km/h; très fréquentée km/h); - information des zones dangereuse avec la mise en place de radars visibles pour qu’ils puissent jouer leur rôle préventif de garde-fou ; - développement des transports en commun ; - mise en place de feux rouges intelligents qui se déclenchent seulement si la vitesse est trop élevée. Comme toutes règles, seules celles qui sont justes et comprises de tous sont acceptées et respectées.

Question d’équité

◗ Je ne suis pas contre l’implantation de nouveaux radars sur les routes à condition que les gens honnêtes bénéficient du même laxisme judiciaire que les délinquants multi-récidivistes, lesquels ne sont condamnés qu’à du sursis ou à des peines ridicules. Par ailleurs, on voit de plus en plus de radars mais de moins en moins de policiers et gendarmes sur la route, comme ça ceux qui roulent sans permis, avec de fausses plaques ou des plaques étrangères n’ont rien à craindre, tandis que le Français honnête qui paye des impôts, lui se fait rincer. En gros, le système est fait pour assassiner une partie de la population.

Rapporter un max

◗ Si l’État installe autant de radars, c’est qu’il a la certitude que cela va lui rapporter un max. Pour preuve, ces radars ne sont jamais installés dans une zone accidentogène, mais plus souvent dans une zone de vitesse. Donc si tout le monde respectait les limitations de vitesse, il n’y aurait plus de profit donc plus de radar. À méditer….

◗ Utiles et sécurisants à l’entrée des villes

Je suis pour les radars. En effet, l’État les utilise davantage pour l’argent qu’ils apportent que pour l’aspect sécurité routière. Mais bien placés, ils permettent quand même de ralentir le trafic et permettre une meilleure sécurité. Je trouve en revanche que le choix de l’emplacement n’est pas toujours sécurisant. Je pense notamment à celui situé sur l’A57 à la sortie de Toulon, (face au stade), il crée de gros ralentissements, incite les conducteurs à freiner sur l’autoroute et surprend ceux qui se trouvent derrière lorsqu’ils ne connaissent pas la zone. Il flashe beaucoup mais n’apporte rien de sécurisant. Cependant, les radars placés à l’entrée des villes comme celui de Hyères, permettent un ralentissement utile et sécurisant. Je vis à Belgentier et ceux qui viennent de Méounes ne circulent pas toujours à 50 km/h. La municipalité a installé un panneau indiquant la vitesse du véhicule mais cela n’a pas réellement d’effet visible, les conducteurs roulent vite, la route étant en descente juste derrière un virage et avec des passages piétons régulièrement empruntés par des enfants ou personnes âgées. Un radar serait le bienvenu à cet endroit où il n’y a heureusement pas eu d’accidents. Pourquoi toujours attendre un accident pour agir?

Privilégier la formation

◗ Je pense qu’on ferait mieux de privilégier la formation et de limiter la puissance des voitures par rapport à l’âge des conducteurs comme celle des motos. Petit rappel : dans les années 90, le diesel de Monsieur tout le monde faisait en moyenne 65 à 80 chevaux et un GTI 110 a 130 chevaux. Aujourd’hui, un diesel fait 110 à 130 chevaux et une GTI 200 a 230 chevaux .... Nous ne sommes pas tous égaux sur la route et je pense sincèrement que tout le monde ne sait pas gérer cette puissance. La formation et la prévention feraient un meilleur effet. Ma constatation : les automobilistes ne roulent plus vite, il ne savent juste pas conduire !

◗ La vitesse n’est pas le vrai problème

Cela fait quarante ans que j’ai mon permis de conduire avec la totalité de mes points et bonus maxi en assurance. J’ai parcouru plus de deux millions de kilomètres par tous les temps et dans divers pays. Toutes les études montrent qu’aucun radar n’a empêché les accidents. C’est une manne financière pour les responsables de l’État et c’est un vrai scandale ! Je trouve qu’il faudrait augmenter la limitation de vitesse sur autoroute. Si vous allez à Paris en partant de Nice à cette vitesse, vous avez envie de dormir la plupart du temps. Vous êtes, en plus, stressé pour éviter les radars fixes et cachés, ce qui n’est pas fait pour se concentrer exclusivement sur la conduite et éviter les dangers possibles. La conduite, c’est avant tout éviter les manoeuvres des autres conducteurs. Le vrai problème n’est pas la vitesse mais plusieurs facteurs comme : un très mauvais apprentissage de la conduite, l’alcool, les stupéfiants, la somnolence due à la limitation de vitesse sur l’autoroute qui crée des files, les endroits connus comme dangereux ; l’inattention qui fait déboîter sans regarder. Il faut savoir que certains États américains ont dû remonter la limitation de vitesse car ils ont eu beaucoup d’accidents car les gens s’endormaient au volant.

Seules les règles justes et comprises sont acceptées et respectées” le vrai problème n’est pas la vitesse mais l’alcool, la somnolence, un mauvais apprentissage ”