Marineland cité au tribunal après les inondations de
Nouvel épisode dans le bras de fer entre Marineland et ses opposants. Particularité de celui-ci : il ne se joue pas dans la rue mais au tribunal. Hier, la SAS Marineland faisait l’objet d’une procédure de citation directe devant le tribunal correctionnel de Grasse, impulsée par l’organisation écologiste Sea Shepherd. L’affaire a été renvoyée à début novembre. Sea Shepherd, qui milite pour la fermeture de delphinariums type Marineland, a choisi deux angles d’attaque contre le parc antibois. Primo : « le déversement de substances nuisibles dans les eaux souterraines ». L’association accuse Marineland d’avoir rejeté dans les cours d’eau environnants celles de ses bassins inondés, salées et polluées par les inondations d’octobre 2015. Secundo : « l’atteinte involontaire à la vie d’un animal en captivité ». Selon Sea Shepherd, Marineland aurait failli à ses obligations de sécurité, ne pouvant ainsi éviter la contamination des eaux et la mort de plusieurs animaux. À commencer par l’orque Valentin. L’affaire avait défrayé la chronique, il y a deux ans. Après les intempéries qui avaient fait vingt morts dans les Alpes-Maritimes, les défenseurs de la cause animale s’étaient émus, à leur tour, de l’impact pour les animaux d’un Marineland sinistré. La mort de l’orque Valentin, 19 ans, officiellement victime d’une « torsion de l’estomac », avait suscité la fronde grandissante des opposants aux delphinariums.
« Cet accident n’aurait pas dû avoir lieu »
Selon Me Sylvain Leroy, avocat de Sea Shepherd, Marineland aurait violé les règles de fonctionnement des delphinariums. « Après les précédentes inondations du 5 novembre 2011, ils n’ont manifestement pas pris la mesure du danger pour les animaux, dans cette zone a priori à risque. Cet accident n’aurait pas dû avoir lieu.» Pour traîner Marineland devant la justice en tant que personne morale, Sea Shepherd a donc fourbi ses propres armes, en prenant la voie de la citation directe. La société encourt une simple contravention pour les faits de maltraitance animale. La pollution volontaire d’eau douce, en revanche, constitue un délit passible de deux ans de prison. Hier, c’est pourtant Me Leroy qui a demandé le renvoi de l’affaire. À ses yeux, Me Philippe Rousseau, avocat de Marineland, aurait présenté ses contre-arguments trop tard pour lui permettre de répliquer. Me Rousseau – qui n’a pu être joint hier – a, d’ores et déjà, rejeté toutes les accusations contre le parc aquatique, et demandé des dommages et intérêts pour cette procédure. Le tribunal présidé par Marc Joando a donc renvoyé l’affaire, en présence d’une poignée de défenseurs de la cause animale.