J.-Pierre Leleux : « Revenir en arrière ? Une erreur ! »
Le sénateur des Alpes-Maritimes, et maire de Grasse à l’époque de la mise en sens unique en 1999, nous parle du choix du sens unique qu’il assume même s’il reste toujours sujet à controverse
Pourquoi avoir pris la décision, à l’époque, de passer le boulevard en sens unique ?
Le problème que pose la circulation automobile dans les centres-villes a toujours été un casse-tête pour les maires. Dans le cas de Grasse, ville à flanc de côteau sur un sol en dénivelé, les solutions sont encore plus difficiles à trouver et ce, d’autant plus, qu’il n’y existe pas de voie de contournement. Si, avec le conseil municipal de l’époque, j’ai pris la décision de mettre le boulevard du Jeu-deBallon à sens unique montant, ce n’est ni par caprice, ni pour perturber la vie quotidienne de mes concitoyens, mais simplement parce que la circulation y était devenue extrêmement dense et que les bouchons y étaient permanents, que les bus avaient des difficultés à se croiser et qu’une requalification urbaine de ce boulevard s’avérait indispensable. Et ceci, d’autant que la pollution y devenait invivable.
N’y avait-il pas une autre solution ?
Tous les scénarios possibles avaient été envisagés et analysés. Avec leurs avantages et leurs inconvénients respectifs. A la fois dans le cadre d’une concertation publique et, après des campagnes de comptages des trafics, des rapports des cabinets d’experts spécialisés. Je rappelle que les trottoirs étaient assez étroits et que les Grassois souhaitaient avoir une avenue commerçante digne de ce nom. Concomitamment à cette mesure, il était impératif de sécuriser le boulevard Gambetta en le mettant lui aussi en sens unique, mais dans l’autre sens ; car tout le monde se souvient de l’étranglement régulièrement bouché au droit de l’école éponyme. Et cette mesure, indispensable en matière de sécurité pour les enfants, avait, bien évidemment des conséquences sur les flux transitant par le Jeu-de-Ballon. De tous les scénarios envisagés, le choix qui a été fait est, après quelques « réglages » consécutifs, celui encore en vigueur aujourd’hui.
Pourtant, la situation présente encore des inconvénients aujourd’hui ... Sans doute bien moindres que si l’on avait maintenu le double sens ou si on l’avait mis en sens inverse. J’ai en mémoire la terrible « thrombose » que la ville a connue lors de sa mise en oeuvre. Les usagers, pris de court, malgré une large campagne d’information, et déboussolés par le changement, se sont retrouvés comme enfermés dans une souricière. Et la ville a effectivement été bloquée mais petit à petit, le trafic s’est régulé et a trouvé un équilibre que je qualifierai d’optimal.
Vous ne regrettez donc pas cette décision ?
Ce sujet, tel le monstre du Loch Ness, revient régulièrement sur le tapis dans la polémique locale. Cela nourrit toutes les conversations. Chacun y va de sa solution, persuadé qu’il détient la meilleure. Pour ma part, il ne faut pas revenir en arrière. Ce serait une erreur que de vouloir changer les choses aujourd’hui. Une telle décision serait, selon moi, très vite regrettée. Et peutêtre même par celles et ceux qui la proposent.
N’avez-vous pas l’impression que les cyclistes sont les grands oubliés du Jeu-de-Ballon ?
On me le dit. C’est vrai. Et c’est effectivement dommage. Mais encore faut-il, pour en tenir compte davantage, avoir de l’espace pour tracer une voie dédiée. Et ce n’est surement pas en remettant le boulevard à double sens que l’on dégagera cet espace. Bien au contraire.