Covid au tribunal : une avocate lésée
Audiences annulées ou reportées, campagne de tests... Fin mars, au tribunal, la Covid a perturbé l’activité. Me Roseline Eydoux, de Mandelieu, en a fait les frais.
Elle a été contaminée, c’est sûr, au tribunal. « Durant cette période, je m’y rendais pratiquement tous les jours. Même si nous adoptions scrupuleusement les gestes barrière, si nous portions des gants et, pour ma part, un masque FFP2, je suis certaine que c’est là que j’ai été contaminée. »
Maître Roseline Eydoux, avocate au barreau de Grasse, que l’on connaît pour son action bénévole auprès des victimes des inondations de 2015 et dont le cabinet est installé à Mandelieu-la Napoule, fait partie des quelque vingt magistrats et personnels de justice touchés par le virus au moment du cluster du tribunal de Grasse (notre édition du 27 mars). Durant cette période, vingt-cinq cas contacts avaient également été identifiés. Et une vaste campagne de tests (120) avait été réalisée. « J’ai été testée positive et j’ai aussi présenté des symptômes. Je n’ai pas, en revanche, été hospitalisée… Lorsque les symptômes sont apparus, j’ai immédiatement prévenu le bâtonnier. »
Prendre les devants
On s’en souvient, le cluster a eu des conséquences sur l’activité du tribunal en cette fin du mois de mars : une cascade d’audiences a été annulée. Certaines ont eu lieu sans plaidoirie, des délibérés ont été reportés... « J’ai voulu prendre des devants, notamment concernant un dossier important dans une affaire d’homicide. Je ne suis pas l’avocate du mis en cause, je suis partie civile. Mais étant souffrante, je ne pouvais pas travailler mon dossier comme je le souhaitais et surtout, je ne pouvais pas accompagner ma cliente à l’audience prévue le 6 avril. » Maître Eydoux a donc demandé le report au service de l’instruction du palais, le 30 mars. « Le lendemain, j’ai reçu une réponse négative. » Dans le courrier, il était précisé que « le renvoi ne serait pas accordé car d’autres personnes ont été convoquées ».
En trente ans de carrière, l’avocate n’avait jamais été confrontée à pareille situation. « Nous, les avocats, sommes obligés de nous adapter aux exigences du tribunal. Je suis profondément choquée par ce qui arrive : je n’ai pratiquement jamais demandé d’aménagements de calendrier. Là, je suis empêchée de travailler correctement. On bafoue encore le droit à l’exercice de la profession d’avocat. »
Maître Eydoux a fait savoir ce qu’elle pensait dans un courrier envoyé à la présidente du Tribunal judiciaire et au bâtonnier.
La cliente, seule à la convocation
Elle a reçu peu après une lettre de la présidente contenant les mêmes arguments que ceux du service de l’instruction : « Je ne suis qu’en partie civile et il y a beaucoup de personnes convoquées. » Le rendez-vous du 6 avril a donc eu lieu, « ma cliente s’est rendue à cette convocation seule, je n’ai pas pu l’assister ». Le dossier nécessitait aussi une reconstitution. « Si mon état le permet, je tâcherai de m’y rendre », nous avait confiés Maître Eydoux à quelques jours de la reconstitution. Et s’il ne le permet pas ? « Ma cliente risque d’être lésée. Une reconstitution est vraiment un élément clef d’un procès. Un moment au cours duquel vous pouvez faire de nouvelles observations, au cours duquel de nouveaux éléments peuvent apparaître… » Après dix jours d’isolement, Maître Eydoux a repris son activité. « Je suis très ralentie par de violents maux de tête qui nécessitent que je m’arrête de temps en temps. » Elle est allée à cette reconstitution, « tant bien que mal ». Mais avec un léger goût amer. Celui de ne pas avoir été prise en considération…