Grasse : cinq cambrioleurs présumés remis en liberté à cause d’un CD

Un cédérom où était enregistré un an d’écoutes téléphoniques a provoqué une belle pagaille cette semaine au palais de justice de Grasse (Alpes-Maritimes). Il s’agissait de juger au tribunal correctionnel cinq prévenus renvoyés pour un vol aggravé. Un Cannois avait eu la mésaventure, le 24 juin 2016, d’être victime d’un cambriolage. Un coffre avait été ouvert et 700000€ de bijoux et de montres avaient disparu. La Brigade de répression du banditisme et du proxénétisme (BRBP) de la police judiciaire (PJ) de Nice a identifié cinq suspects. Selon ses investigations, c’est la propre soeur de la victime, domiciliée en Belgique, qui aurait proposé le vol à l’un de ses amis niçois. Ce dernier s’est alors adjoint les services d’une équipe expérimentée pour s’attaquer à la victime. Le procès, après un premier renvoi, devait se tenir cette semaine. Il n’en a rien été. Non seulement les prévenus n’ont pas été jugés mais ils ont été remis en liberté par Martin Delage, président du tribunal correctionnel. Les avocats de la défense, Mes Sollacaro, Vazzana, Eyrignoux, Belhirech et Verrier avaient, dans un premier temps, déposé des conclusions de nullité de la procédure. « Tout le dossier repose sur la téléphonie or, nous ne disposons que d’une synthèse des conversations », déplore Me Audrey Vazzana. « C’est le coeur du dossier. Il est normal que la défense apporte la contradiction. La confiance n’exclut pas le contrôle », souligne Me Paul Sollacaro.

Difficilement exploitable

L’affaire a été renvoyée à cette semaine pour que le scellé du cédérom soit brisé et que la défense accède à l’intégralité des écoutes téléphoniques. Et là, patatras. Le président du tribunal correctionnel, de manière sibylline, a estimé que ce cédérom était difficilement exploitable. Il a demandé au parquet à mieux se pourvoir. Le procureur a alors refusé de prendre des réquisitions. Du coup, le président a remis en liberté l’ensemble des prévenus. Cette décision a provoqué la colère à la fois du parquet de Grasse et des enquêteurs de la police judiciaire de Nice. Les avocats de la défense, eux, estiment que le président a pris ses responsabilités. Le parquet ouvrira-t-il une information judiciaire pour relancer cette enquête torpillée par la défense? C’est sans nul doute l’espoir auquel se raccroche la victime qui doit avoir bien du mal à comprendre les arcanes de la procédure pénale.