Floran Augagneur : « L’écologie doit renouer avec ses origines »
Le philosophe Floran Augagneur clôturera la 1ère édition des Rencontres de Correns, qui s’ouvrent aujourd’hui autour du thème du développement durable
Regrettez-vous que l’écologie n’ait peu ou pas fait débat pendant la campagne présidentielle ? C’est vrai que pour la première fois depuis longtemps, on n’a pas eu de candidat vraiment écolo. Celui qui a le plus repris le sujet (Hamon) n’a fait que %. Or, c’est le premier candidat PS de la Ve République qui a remis en cause le dogme de la croissance, ce qui est quand même énorme, car la social-démocratie est justement basée sur la croissance. C’est le coeur, l’ADN même, du projet social-démocrate. On peut donc dire que c’est déjà une victoire des idées contre les dogmes. Mélenchon a aussi repris le discours environnemental. Mais au final, on est loin de la pensée de Serge Moscovici, l’inventeur du discours écologique, qui est bien né en France, avec l’idée que l’on peut mieux vivre autrement, avec un rapport sain à la nature.
Comment expliquez-vous cet échec ? La Ve République est plutôt réputée anti-écologique. Et cette élection a été assez irrationnelle du début à la fin. Le problème d’Hamon, c’est qu’il a joué le discours écolo et scientifique de la raison, en mettant en avant des universitaires, des scientifiques, des gens comme Thomas Piketty. Selon moi, son discours était trop axé sur la raison et pas assez sur la passion des foules. Ce qui a joué en sa défaveur.
L’écologie devrait donc être abordée de manière plus passionnelle ? C’est un classique de la psychologie sociale : un individu ne vit pas et ne pense pas pareil seul ou en groupe. Il faut prendre cela en compte lorsqu’on est candidat à la présidentielle. L’écologie ne doit pas rester appuyée sur la raison, mais doit s’adresser aux passions, comme le faisait Serge Moscovici. Car aujourd’hui, on a tendance à vouloir faire de l’écologie à cause de la crise environnementale. Cet enjeu nouveau a été repris par les Allemands qui ont décidé de tout faire pour éviter la catastrophe. Alors qu’à l’origine, dans la philosophie française, l’écologie consistait juste à mieux vivre. Le problème, c’est que depuis les années , on s’appuie trop sur le diagnostic scientifique, la raison individuelle et la technocratie
L’écologie doit s’adresser aux passions ”
pour susciter l’adhésion. C’est une erreur. Il faut remettre une dose de passion là-dedans, c’est le moteur de l’histoire.
Le développement durable n’est-il pas une douce utopie ? Là encore, il faut intégrer la psychologie. Mais je pense que la question de l’environnement est bien prise en compte. Tout le monde a intégré le discours. Je ne connais personne qui est antiécologique, il faudrait être fou pour dire « je déteste la nature », ça relèverait de la pathologie. Tout le monde ou presque se revendique d’une certaine écologie. Les comportements sont juste plus longs à changer...
Comment faire bouger les choses ? Le fait de penser quelque chose n’induit pas forcément une action. Les gens agissent en fonction de leur passion et de leurs influences psychologiques. Il ne suffit pas d’avoir raison pour faire agir. Il faut aller plus loin, toucher le coeur, les passions, les croyances, c’est comme ça que les sociétés bougent, même si le chemin est plus long. L’écologie doit renouer avec ses origines.
Que peut justement apporter un événement comme les Rencontres de Correns ? C’est sur le plan local que l’on constate le plus d’inventivité et d’innovation. Je pense d’ailleurs que les grands changements émergent par le bas. C’est pour cela qu’il faut encourager les initiatives locales. C’est une question d’échelle : il est toujours plus facile d’agir ensemble, mais en petit nombre. On le constate par exemple dans les villages comme Saillans (dans la Drôme) qui se sont lancés dans la démocratie participative. Ce qui est possible à petite échelle perd toujours de la valeur quand la taille augmente.
Si les idées viennent du bas, les décisions sont aussi censées venir du haut ? À mon avis, il ne faut pas trop en attendre du « haut ». Certes, le changement n’est pas possible sans eux, mais ça ne peut partir que du bas. On n’est plus dans l’esprit très jacobin des débuts de la Ve République lorsqu’on espérait que les initiatives nouvelles viennent des élites. Aujourd’hui, c’est l’inverse. Ce sont les élites qui valident en bout de chaîne et ne sont plus les étincelles.
Le changement de comportement doit-il être d’abord individuel ou collectif ? L’enjeu de l’environnement dépasse l’individu. Je crois à la réactivité du groupe. À plusieurs, on arrive à créer des choses, à être plus inventif. C’est pour cela qu’il est intéressant de générer des comportements de groupes. Là encore, la racine de la motivation ne doit pas être la raison, mais le fait de vivre mieux, autrement. Le coeur fait agir plus que la raison.
Est-il possible de passer d’un monde centré sur l’homme à un monde centré sur la nature ? L’homme fait partie de la nature. Il ne faut pas tomber dans un autre extrême, en considérant comme Spinoza que la nature serait parfaite sans l’homme… Pensez-vous que l’on devrait déjà apprendre à vivre ensemble avant de pouvoir sauver la planète? Pourquoi détruit-on la nature ? Pas parce qu’on la déteste, mais parce qu’il y a de la violence entre les hommes. Les inégalités sociales détruisent aussi la planète parce qu’elles créent une polarité au niveau de la société, du gaspillage, et en bas de l’échelle, ils n’ont pas les moyens de consommer des produits bio ou de qualité et achètent du low-cost au bout de la planète. Ces inégalités figent l’économie et créent même, à force, l’aveuglement des élites, qui ne veulent plus êtres solidaires de la nation. À cause des riches, dont les pauvres sont les victimes, cela crée une injustice supplémentaire. Ce sont les inégalités qui génèrent tout ça et c’est le principal danger pour les mesures environnementales.
Peut-on concilier éthique et action des entreprises ? Et l’écologie a-t-elle sa place dans un système libéral ? On n’a pas le choix. Emmanuel Macron me semble intelligent, et donc on pourra peut-être obtenir des choses. Car on ne pourra pas gagner en éjectant des acteurs comme les entreprises. On ne peut pas faire sans elles.
Avez-vous des exemples d’actions citoyennes pour les maires en manque d’inspiration… Il faut se sortir de l’idée qui il y a un standard, une idée révolutionnaire. Chaque territoire doit s’adapter à ses contraintes, à ses attentes. Ce qu’il faut renforcer, c’est surtout la créativité des territoires et des gens qui les composent. En développant par exemple des méthodes de démocratie participative. On doit faire preuve d’intelligence collective. Mais il faut aussi qu’elle soit bien organisée.
On doit faire preuve d’intelligence collective ”