Une enquête, trois hypothèses
Mercredi matin, après avoir constaté l’ampleur du sinistre, Renaud Muselier, président de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, a prononcé ces quelques mots : « Ce n’est ni un barbecue, ni un endroit où l’on peut jeter une cigarette. Je ne pense pas une seule seconde que cela ne puisse pas être criminel.» Une déclaration lourde de sens. Hier matin, le capitaine Rouvier, adjoint à la compagnie d’Hyères, en charge des équipes sur place, a accepté de se confier sur l’enquête. À l’heure où nous écrivons ces lignes, trois hypothèses, somme toute classiques, sont étudiées par la gendarmerie. Aucun scénario n’est exclu. Une chose est sûre, dans le quartier londais d’où s’est déclaré l’incendie, les rumeurs enflent. Une borne incendie détruite dix jours plus tôt est souvent évoquée… Et l’hypothèse du criminel n’est jamais bien loin. Les habitants, eux, en semblent déjà persuadés. ● Le départ criminel « Pour le criminel, on doit chercher à qui profite le crime. Est-ce que la société de gardiennage avait des ennemis ? Il faut voir ça. Est-ce qu’un pyromane passait par là ? En fonction de tous les témoignages, on va étudier ça. »
● Le départ accidentel « Là, on voit si ça peut être un mégot qui a été jeté par une fenêtre, comme on voit malheureusement trop souvent ?»
● Le départ naturel « La foudre, on sait bien que non. Ou par malchance, quelque chose qui a pris feu, une bouteille de gaz qui a explosé intempestivement… »