Le suspect mis en examen pour meurtre
Interrogé pendant plus de 6 h par trois juges de Grenoble, Nordahl Lelandais nie toujours toute implication dans la disparition de la fillette il y a trois mois
L’étau se resserre autour du suspect dans l’affaire Maëlys. Même s’il nie toujours toute implication dans la disparition de la fillette il y a trois mois en Isère, Nordahl Lelandais est désormais mis en examen pour meurtre et plus seulement pour enlèvement. Interrogé pendant plus de six heures par trois juges de Grenoble qui ne l’avaient pas revu depuis son incarcération le 3 septembre, l’ancien maître-chien de l’armée âgé de 34 ans, assisté de trois avocats, s’est « exprimé longuement, calmement, avec beaucoup de sang-froid et a maintenu toutes ses dénégations », a déclaré le procureur Jean-Yves Coquillat.
Son téléphone en « mode avion »
L’avocat du suspect, Me Alain Jakubowicz, n’a pas pu être joint après l’audition. Depuis le début de l’instruction, enquêteurs et juges « se sont attachés à donner une chronologie précise de la soirée et de cette nuit » de mariage à Pont-de-Beauvoisin (Isère), a souligné le magistrat. Une reconstitution minutieuse recoupant les enregistrements de caméras de vidéosurveillance dans le village, l’expertise du téléphone portable du suspect et les témoignages des proches et des invités – « même s’il faut les prendre avec réserve quand il s’agit d’horaires », surtout lors d’une fête, a souligné Jean-Yves. Coquillat. Les deux premières absences de Nordahl Lelandais durant la soirée sont situées avant la disparition de Maëlys, établie à 2h45 du matin dans la nuit du 26 au 27 août, son troisième allerretour en voiture concentre plusieurs éléments à charge, selon l’accusation. Ainsi, à 2h46 il mettait son téléphone en « mode avion », ce qui le rend indétectable. À 2h47, une caméra filme sa voiture – identifiée par de nombreux détails – avec une « silhouette frêle, de petite taille et vêtue de blanc et avec des cheveux qui semblent bruns » sur la place passager avant. Autant de caractéristiques qui concordent avec l’enfant disparue. Puis à 3h24, soit une grosse demiheure plus tard, la voiture est filmée à nouveau en sens inverse « et le conducteur est seul dans la voiture » .À3h25, le suspect désactive le mode avion et son téléphone « borne » immédiatement à proximité de la salle de fêtes.
« Il conteste le voyage de h »
Nordahl Lelandais « a visionné les vidéos [nocturnes, ndlr] avec ses avocats et indiqué que ce n’était pas sa voiture et qu’il n’était pas là. Il conteste ce voyage de 2h46, dit qu’il a eu un coup de fatigue » et qu’il n’a pas quitté la salle, a poursuivi le procureur, tout en affirmant aussi « qu’on ne lui a pas volé sa voiture ». Si on analyse la soirée et la nuit, « l’hypothèse la plus probable c’est que l’enfant a été enlevée à 2h47, il revient sans, pour nous c’est la période où l’homicide a eu lieu » ,aestimé le magistrat. « La deuxième période, après qu’il soit revenu, étant celle de la dissimulation du corps. »