« L’intérêt de l’enfant doit rester la priorité »
Michèle Tabarot, députée LR des Alpes-Maritimes
Quelles sont les problématiques rencontrées par les candidats à l’adoption ?
Leur parcours est de plus en plus compliqué. En dehors des adoptions intrafamiliales, il y a de moins en moins d’enfants adoptés. À l’international, le nombre d’adoptions par des Français est passé de en à moins de en . Les pays donnent désormais la priorité aux adoptions nationales. En France, il y a environ pupilles de l’État, dont à sont adoptés chaque année. Les autres ont des besoins spécifiques, soit parce qu’ils sont malades, âgés ou membres de fratries, et sont placés en établissements ou en familles d’accueil.
Nous avons ainsi agréments en cours de validité, dont une grande partie ne se conclura malheureusement pas par une adoption.
Vous avez voté contre la proposition de loi visant à réformer l’adoption. Pourquoi ?
Parce que plusieurs dispositions de ce texte ne correspondent pas à ma vision des choses. L’adoption doit être tournée vers l’intérêt supérieur de l’enfant. Il n’y a pas de raison de remettre en cause certains dispositifs qui fonctionnent bien aujourd’hui. Je ne m’explique pas pourquoi on veut interdire à des grands-parents le droit à l’adoption simple de leurs petits-enfants lorsqu’ils les ont élevés. De même, pourquoi veut-on interdire aux organismes autorisés pour l’adoption le droit de recueillir des enfants en France ? Elles assument ce rôle depuis et, même si aujourd’hui cette mission est limitée, c’est une porte ouverte à des parents qui veulent confier leur enfant à une institution mais ne veulent pas se tourner vers l’ASE (aide sociale à l’enfance) pour des raisons personnelles.
Certains amendements que vous avez déposés ont été adoptés ? Lesquels ?
J’ai en effet porté plusieurs amendements sur ce texte pour tenter de l’améliorer. Deux d’entre eux ont été satisfaits. Avec le premier, les agréments pourront continuer à être délivrés pour l’adoption d’un ou de plusieurs enfants simultanément. La proposition de loi allait supprimer cette faculté qui est pourtant essentielle pour permettre l’adoption de fratries et ne pas séparer les frères et soeurs. Le second amendement fait que la situation des enfants placés de moins de ans sera examinée au moins deux fois par an au lieu d’une seule, afin de voir quel est le meilleur projet de vie pour eux.
Cette proposition de loi fait l’objet d’une procédure accélérée. Pour quels motifs selon vous ?
Je ne comprends pas cette décision. Elle nous prive d’un vrai débat de fond. La proposition de loi initiale posait de nombreux problèmes et ses dispositions les plus importantes ont dû être réécrites dans la précipitation en commission, puis en séance. On ne peut pas improviser une réforme aussi importante et refuser de prendre le temps d’en parler alors que ses enjeux sont majeurs.
Vous êtes à l’origine de la précédente réforme de l’adoption en . Quelles avancées aviez-vous permises ?
Cette réforme, que j’ai portée avec mon collègue Yves Nicolin, a notamment permis la création de l’Agence française de l’adoption qui visait à renforcer l’information et l’accompagnement des candidats à l’adoption dans leurs démarches à l’étranger. Cela répondait à un véritable besoin car trop de parents s’engageaient dans des démarches individuelles risquées. Notre loi a aussi permis d’engager une réforme de l’agrément, avec une harmonisation des pratiques dans tous les départements, ainsi que le doublement de la prime d’adoption ou encore le renforcement du suivi des enfants après l’adoption… Nous étions guidés par la volonté de penser d’abord à l’intérêt de l’enfant ce qui doit rester la priorité de toute réforme de l’adoption.