Angeklagter wirkte danach „stumpf und emotionslos“
Was ein Arzt zu dem ungewöhnlichen Verhalten sagt, das der mutmaßliche Täter nach der Hammer-Attacke zeigte.
Die Hammer-Attacke am Meitinger Bahnhof aus dem vergangenen Mai beschäftigt weiterhin das Landgericht Augsburg. Am dritten Verhandlungstag war vor allem das Verhalten des Angeklagten nach dem Angriff und in Haft ein Thema.
Dem Angeklagten Marek P. (Name geändert) wird vorgeworfen, einem fremden Mann am Morgen des 27. Mai vergangenen Jahres am Meitinger Bahnhof von hinten mit einem Hammer auf den Kopf geschlagen zu haben. Nach seiner Festnahme wurde er ärztlich untersucht.
Dabei habe sich der mutmaßliche Täter „stumpf und emotionslos“verhalten, schildert der untersuchende Arzt als Zeuge in der Verhandlung. Außerdem sei unter anderem seine Reaktion eingeschränkt gewesen und er war nicht dazu in der Lage, gerade stehenzubleiben.
Diesen Eindruck des Arztes bestätigt vor Gericht ein Student. Der junge Mann war am Tattag auf dem Heimweg und befand sich dabei im selben Zug wie Marek P. und das spätere Opfer. „Auf einmal habe ich hysterische Schreie gehört“, erklärt der Student. Er sei dann von anderen Fahrgästen auf den Vorfall aufmerksam gemacht worden und zu dem Angeklagten gegangen. „Und dann haben wir ihn uns geschnappt“, sagt der Zeuge.
Dabei soll Marek P. völlig perplex gewirkt haben. „Er ist auch sofort mit uns mitgekommen, ohne Widerworte“, beschreibt der Mann die Situation. Auf dem Bahnhofsplatz habe der mutmaßliche Täter dann weiterhin nichts gesagt und sich generell sehr ruhig verhalten. „Er hat auch nicht versucht, auszubrechen.“
Auch die beiden Rettungssanitäter, die zu dem Meitinger Bahnhof gerufen wurden, schildern als Zeugen jeweils ähnliche Erlebnisse. „Wir waren vor der Polizei am Tatort. Das bringt immer etwas Spannung rein“, sagt einer der Sanitäter. Daher hätten sie sich aufgeteilt. Einer der beiden sei zusammen mit einem Praktikanten sofort zum Opfer gegangen, während der andere versucht habe, die Situation zu überblicken.
„Ich habe dann aber sofort gemerkt, dass es sehr ruhig ist. Fast schon etwas zu ruhig für die Umstände“, sagt der Sanitäter. „Ich habe den Angeklagten gesehen, wie er auf dem Bahnhofsplatz stand und geraucht hat“, ergänzt er. Dabei habe Marek P. teilnahmslos durch die Gegend geschaut.
Dieses ungewöhnliche Verhalten von Marek P. könnte auf die Einnahme von Drogen zurückgeführt werden, gab die verantwortliche Sachverständige vom Forensisch Toxikologischen Institut München in der Verhandlung zu Protokoll. In dem Institut wurde das Blut von Marek P. untersucht. Darin konnten Amphetamine nachgewiesen werden. Die Wirkung dieser Amphetamine halte etwa zwei Stunden an, erklärt die Sachverständige dazu. „Danach nimmt die Wirkung ab und es kommt zu Erschöpfung. Dadurch kann es auch sein, dass man stumpf und emotionslos wirkt.“
Nach seiner Festnahme wurde P. in die JVA Gablingen gebracht. Dort sei er wiederum durch die Bedrohung eines Mithäftlings aufgefallen, sagt eine Polizistin aus. Dieser Mithäftling habe um sein Leben gefürchtet. Außerdem habe er die Wände mit einem Hakenkreuz und Schriftzügen beschmiert. Einer dieser Schriftzüge war „Sig Hay“, bei dem die Polizistin den Ausdruck „Sieg Heil“als Botschaft vermutet.
Aktuell befindet sich der Angeklagte in einer Psychiatrie in Günzburg. Auch dort kam es zu einem Vorfall: P. boxte sich mit einem Mitgefangenen und nahm diesen in den Schwitzkasten.
Der für Marek P. zuständige Doktor in der Psychiatrie Günzburg vermutet bei Marek P. eine paranoide Schizophrenie. So gebe P. an, Stimmen zu hören oder seine Ex-Freundin bei sich zu sehen. Gesichert sei diese Diagnose allerdings nicht. „Es ist so, dass man einigen Patienten die Schizophrenie von außen ansehen kann. Bei Herrn P. ist das nicht so, daher ist es bisher noch eine Vermutung“, sagt der Arzt.