„Nur Augenwischerei“
Für den Virologen Hendrik Streeck waren die harten Corona-Restriktionen nur zu Beginn der Pandemie im Frühjahr 2020 gerechtfertigt. „Es war richtig, beim ersten Lockdown vorsichtig zu sein. Wir wussten damals nicht, wie viele schwere Infektionen oder Todesfälle das Coronavirus wirklich nach sich ziehen wird.“Vor diesem Hintergrund hält der Mediziner die hitzig diskutierten „RKI-Protokolle“für „keinen Skandal“, aber die weitreichenden Schwärzungen. In den Schriftstücken hatte eine noch unbekannte Person dem Robert-Koch-Institut grünes Licht für schärfere Warnungen gegeben. In den veröffentlichten Unterlagen ist der Name geschwärzt.
Die Monate danach waren laut Streeck, Direktor des Universitätsinstituts für Virologie in Bonn, allerdings voller Versäumnisse und Fehler. Nicht zuletzt durch die von ihm geleitete „Heinsberg-Studie“sei immer klarer geworden, dass sich Sars-CoV-2 „über Lufttröpfchen und nicht über Schmierinfektionen überträgt, dass es große Unterschiede in der Gefährlichkeit für junge beziehungsweise alte Menschen gibt und vieles mehr“.
Auf dieser Grundlage wären weitere Erhebungen deutschlandweit verpflichtend gewesen. „Sie hätten etwa geholfen, zu klären, ob man wirklich die Schulen über Monate schließen muss.“
Erste Ergebnisse der Heinsberg-Studie lagen im April 2020 vor. Auf einer Karnevalssitzung im nordrhein-westfälischen Gangelt hatten sich besonders viele Menschen angesteckt. Streeck und seine Mitarbeiter besuchten Dutzende Haushalte und testeten die Menschen. Wegen der Art ihrer Präsentation durch eine PR-Agentur und aufgrund ihres vorläufigen Charakters wurde die Studie damals von Kollegen hart kritisiert. Einige grundlegende Erkenntnisse blieben jedoch erhalten. So zeigte sich, dass die Sterberate mit 0,4 Prozent deutlich geringer war als befürchtet. Die Absage von Großveranstaltungen sei dennoch „unabwendbar“gewesen, „aber auch hier hätte man mit guten Hygienekonzepten zum Teil arbeiten können“, so Streeck.
Alles in allem habe sich Deutschland „in seiner Expertise zu sehr auf die Virologie beschränkt“, resümiert der 46-Jährige. „Weil andere Stimmen fehlten, haben wir Maßnahmen ergriffen, die nur Augenwischerei waren, beziehungsweise rein psychologische Bedeutung hatten.“
Christian Drosten, Virologe an der Berliner Universitätsklinik Charité, erklärte kürzlich, Deutschland sei gut durch die Pandemie gekommen. Streeck widerspricht: „Ich habe keine Ahnung, woran Drosten das festmacht. Wir haben eine relativ hohe Zahl von Toten. Selbst das liberale Schweden steht besser da.“Bis zur vergangenen Woche starben laut Bundesregierung in Deutschland aber 183 000 Menschen „an oder mit Covid-19“. In Schweden, mit einem Achtel der Einwohnerzahl, liegt die Zahl bei 27 000.
Ergibt die geforderte Aufarbeitung der Pandemie-Politik überhaupt Sinn? Streeck sitzt in einem Expertenrat „Gesundheit und Resilienz“, der aber erst einmal getagt hat. Der Bonner Professor, der sich für die CDU um ein Bundestagsmandat bewirbt, fordert eine „große wissenschaftliche Konferenz unter Leitung des Bundesforschungsministeriums“. An ihr sollten Vertreter verschiedener Fächer teilnehmen, „von Epidemiologie bis Philosophie“. Die deutsche Corona-Politik sei schließlich „ein Katalysator für die Spaltung der Gesellschaft“gewesen.