Das Haus der 20.000 Bücher

Die Aktivitäten der British Union of Fascists und der National Front in den Nachkriegsjahren trugen maßgeblich zu Chimens banger Sorge bei, dass der Holocaust fortdauern könne, dass andere höchst destruktive politische Bewegungen entstehen und die Vernichtungsarbeit abschließen würden, die Hitler begonnen hatte. Immer fieberhafter versuchte er herauszufinden, wie die Juden in einer Welt des mechanisierten Mordens in Sicherheit leben konnten. Unmittelbar nach dem Krieg kam er zu dem Schluss, dass nicht ein jüdischer Staat, sondern eine sozialistische Welt die Lösung sei. Er setzte sein Vertrauen in eine universalistische Ideologie und hoffte, dass die neuen Wirtschaftsbeziehungen, die er sich wünschte, mächtig genug sein würden, um dem Faschismus entgegenzuwirken.

Wahrscheinlich saß Chimen kurz nach Kriegsende im Wohnzimmer des Hillway, als er half, eine Art Studienprogramm zur jüdischen Frage für das Jewish Committee der Kommunistischen Partei auszuarbeiten. Unter Punkt sieben hieß es: „Wie steht die Partei zum Zionismus?“Die Antwort: „Der Einfluss und die Propaganda des Zionismus sind verderblich und schädlich für das jüdische Volk und für den allgemeinen Fortschritt, weshalb sie bekämpft und abgewehrt werden müssen.“Vermutlich besprach das Komitee in diesem Zimmer ebenfalls den vierzehnseitigen Bericht darüber, wie man sich der britischen Herrschaft in Palästina entgegenstellen könne, ohne den Zionismus zu befürworten. „Seit der Balfour-Deklaration hat der Zionismus danach gestrebt, als Lakai des Impe- rialismus aufzutreten und ein kleines, loyales jüdisches Ulster in einem Meer des potenziell feindlichen Arabismus zu bilden“, verkündete das Komitee. „Seit über einem Vierteljahrhundert hat er die Juden und Araber in Palästina voneinander ferngehalten.“Solche Argumente dürften jüdischen politischen Denkern und Aktivisten in dem Osteuropa, in dem sowohl Chimens Generation als auch die seiner Eltern geboren worden waren, weithin vertraut gewesen sein. Chimen und Yehezkel nahmen in der Debatte gegensätzliche Positionen ein, doch mittlerweile stritt sich Chimen mit seinem Vater nicht mehr über Politik, sondern focht solche Dispute mit seinen nichtreligiösen Freunden aus.

„Es waren geräuschvolle Diskussionen und Auseinandersetzungen“, erinnerte sich Peter Waterman. „Denn Chimen war nicht der Einzige, der sehr wütend werden konnte, wenn ihm jemand widersprach. Mein Vater [Alec] verlor manchmal ebenfalls die Beherrschung. Die beiden waren in höchstem Maße politisiert.“Wenn sich Peter, Raph und andere Freunde, damals Schuljungen, über die Kommunistische Partei lustig machten, schob Chimen, der in diesem Punkt sehr empfindlich war, ihren Scherzen rasch einen Riegel vor. In den vierziger und fünfziger Jahren durfte man in Chimens Gegenwart nicht über den Kommunismus lachen, ähnlich wie man in Yehezkels Beisein nicht über die Thora spotten durfte.

In diesen Jahren führten allzu häufig kompromisslose politische Überzeugungen zu der Bereitschaft, die Schauprozesse, Säuberungen und andere willkürliche Übergriffe des Stalin-Regimes zu verteidigen. Mimi und Chimen zerstritten sich mit Weggefährten, bei denen sich zunehmend Ernüchterung über das große Ziel breitmachte; manchmal warf Chimen sogar Gäste hinaus, wenn sie die UdSSR zu lautstark kritisiert hatten. Je länger ich mich mit dieser Zeit befasse, desto mehr beschleicht mich der Verdacht, dass das Wohnzimmer in den vierziger und frühen fünfziger Jahren für Ungläubige kein besonders angenehmer Ort war, und ich bin froh darüber, dass ich nicht früh genug geboren wurde, um meine These auf die Probe zu stellen. Es ist mir deutlich angenehmer, das Haus als die tolerante und großzügige Umgebung im Gedächtnis zu behalten, die es meine ganze Kindheit hindurch sein sollte.

Als der 1949 einen Leitartikel veröffentlichte, in dem Stalins Sowjetunion des Antisemitismus bezichtigt wurde, tippte Chimen in seiner Empörung eine Antwort – oder vielmehr diktierte er sie vermutlich Mimi, da er selbst nicht Maschine schreiben konnte. „Sie erwähnen, dass der Zionismus in der angegriffen wurde, und schreiben: ,Von der Hetze auf Zionisten bis zur Hetze auf Juden ist es nicht weit.’ Mir scheint, Sie verwechseln Kritik am Zionismus mit Antisemitismus. Die Sowjetregierung hat zwar seit ihrer Gründung stets einen antizionistischen Standpunkt vertreten, doch war sie andererseits die erste Regierung der Welt, die antisemitische Propaganda in ihrer Gesetzgebung zum Verbrechen erklärte, einem Verbrechen nicht nur an den Juden, sondern auch eine schwerwiegende strafbare Handlung gegen den Sowjetstaat als Ganzes.“Er fuhr fort: „Mir scheint, Sir, dass Sie Ihre Leser bewusst irreführen, indem Sie der

Jewish Chronicle Prawda

Sowjetregierung antisemitische Beweggründe unterstellen.“Rasch schickte er einen weiteren Brief an seinen Freund, den Journalisten Ivor Montagu, der die UdSSR kurz zuvor besucht hatte, und drängte ihn, einen Artikel zu schreiben, „in dem die Behauptungen über die Sowjetunion widerlegt werden“. Auch äußerte er sich zornig darüber, wie „Reaktionäre in den USA Vorwürfe des Antisemitismus für ihre eigenen Propagandakampagnen benutzten“. Im selben Monat fassten Chimen und seine Genossen im Jewish Affairs Committee der Partei den Entschluss, den stillgelegten (den Chimen seit 1945 ab und an redigiert hatte und der ein paar Monate zuvor wegen finanzieller Engpässe eingestellt worden war) wieder aufleben zu lassen – auch um dem wachsenden Chor von „Verleumdungen“über den niederträchtigen Umgang mit Juden in der Sowjetunion zu begegnen.

Und so – just als Stalin eine Welle antijüdischer Säuberungen in Gang setzte und mit der ganzen Kraft des Sowjetstaats gegen „kosmopolitische“jüdische Intellektuelle vorging, gerade als die Jüdische Autonome Region ebenfalls gesäubert und der Traum von einer jüdischen Heimstatt in Birobidschan ausgelöscht wurde – machten sich die Parteianhänger in Großbritannien, darunter auch Chimen, unverdrossen ans Werk, um die Welt von der humanistischen Triebkraft des Sowjetsystems zu überzeugen.

Jewish Clarion