Schwäbische Zeitung (Biberach)
Das Getreide für solche Produkte kommt dann vom Biobauern?
Kohlendioxid aus der Luft und verwendet den enthaltenen Kohlenstoff zum Wachsen. Ein Teil dieses Kohlenstoffs landet später im Humus, der sich langsam aufbaut und durch die Grasdecke vor dem Abbau geschützt ist. Rinderweiden sind also Kohlenstoff-Senken oder zumindest keine Quellen. Wird aus dem Grünland ein Acker, werden die darin lebenden Mikroorganismen aktiviert und beginnen, den Humus abzubauen. Dabei wird das Treibhausgas Kohlendioxid freigesetzt. Trotz des von den Tieren ausgerülpsten Methans ist eine nachhaltig bewirtschaftete Rinderweide oder eine Wiese das kleinere Übel als zusätzliches Ackerland.
Also können wir auch in Zukunft Fleisch, Käse, Quark und Joghurt essen?
Zumindest gilt das für Rinder und andere Wiederkäuer wie Schafe und Ziegen, die auf Grünland weiden und dort Gräser fressen, mit denen das Verdauungssystem eines Menschen ohnehin nichts anfangen kann. Allerdings sollte der Konsum von Schweinefleisch, Hühnern und Eiern deutlich um 50 oder vielleicht auch 60 Prozent zurückgehen, weil diese Tiere mit uns Menschen um Nahrungsmittel konkurrieren. Schweine und Hühner können wir dann mit Resten versorgen, die wir Menschen ohnehin nicht essen. Das wäre zum Beispiel Kleie, bei der es sich um Schalen und Keimlinge von Getreide handelt, die nicht im Mehl landen. Oder dem beim Auspressen von Trauben-, Apfel- und Tomatensaft zurückbleibenden Trester, sowie dem Presskuchen der beim Gewinnen von Öl aus Raps, Soja oder Sonnenblumen übrig bleibt. Auch in Zukunft wird es also noch Eier zum Backen von Kuchen oder Herstellen von Nudeln geben.
Allein kann der Biolandbau die wachsende Weltbevölkerung aus einem schlichten Grund kaum ernähren: Die Erträge der Biobauern sind im Durchschnitt 20 bis 25 Prozent niedriger als die ihrer konventionellen Kollegen. Auf guten Böden kann dieser Unterschied noch deutlich größer sein, zeigen Forschungen an der Universität Kiel. Auf mageren Äckern dagegen ernten sie manchmal ähnlich viel Getreide wie herkömmliche Bauern.
Also spielt der Biolandbau für die Welternährung keine Rolle?
Das Gegenteil ist der Fall. Der Biolandbau hat ja eine ganze Reihe erheblicher Vorteile: Wenn man organische Dünger oder Kompost verwendet, vielfältige Fruchtfolgen oder Mischkulturen zum Beispiel aus Getreide und Leguminosen anbaut, verbessert das den Boden enorm: Das Bodenleben ist aktiver und verbessert die Struktur erheblich. Dadurch wird der Boden besser durchlüftet und ist auch widerstandsfähiger gegenüber den immer schwerer werdenden Maschinen. Warum sollten die konventionellen Bauern solche Vorteile nicht übernehmen und so den für die Natur sehr problematischen Einsatz von reichlich Stickstoff- und PhosphorMineraldüngern, sowie von Pestiziden kräftig reduzieren? In Zukunft brauchen wir die Ökobauern noch nötiger, um solche systemorientierten Techniken weiterzuentwickeln. Und wir brauchen konventionelle Bauern, die diese Schritt für Schritt übernehmen und sie mit modernen Technologien kombinieren. Ich nenne diesen Zwischenweg zwischen Öko und Konventionell Agrarökologie. Ideal wäre es, so wie es der EUAgrarkommissar Janusz Wojciechowski will, in Europa 25 Prozent Ökolandbau und 75 Prozent Agrarökologie zu haben.
Wie kann die Politik in den kommenden Jahren eine nachhaltige Landwirtschaft durchsetzen?
Hier in Europa wird vermutlich die Umstellung der Direktzahlungen für die Landwirtschaft eine entscheidende Rolle spielen. Anders als bisher werden die Bauern weniger und nach einigen Jahren wohl gar keinen Zuschuss zum Einkommen mehr erhalten. Statt dessen werden sie für den Schutz der Biodiversität und der Bodenfruchtbarkeit, für Klimaschutz und artgerechtere Tierhaltung bezahlt. Diese Änderungen sind ja bereits zaghaft eingeleitet.