Die Renaissance des Kapitals

Vor 150 Jahren veröffentlichte Karl Marx seine Kapitalismuskritik

BERLIN (dpa) - Die Kapitalismuskritik feiert Geburtstag: Vor 150 Jahren erschien „Das Kapital“des gebürtigen Trierers Karl Marx. Nach dem Mauerfall mal als erledigt betrachtet, erleben das Buch und sein Autor seit der Finanzkrise eine bemerkenswerte Renaissance.

Eines Morgens taucht der Bäcker vor der Wohnung von Karl Marx auf, um ihm unmissverständlich klar zu machen: Wenn jetzt nicht endlich Geld auf den Tisch kommt, gibt's kein Brot mehr! Der sechsjährige Edgar Marx öffnet ihm. „Ist Mister Marx zu Hause?“–„Nö“, lügt der Junge – dann packt er sich blitzschnell drei Brötchen und haut ab.

„Ich glaube nicht, dass unter solchem Geldmangel je über „das Geld“geschrieben worden ist“, scherzte Marx grimmig. Tagein, tagaus hockte der in Trier geborene Philosoph im Lesesaal der British Library in London und recherchierte für sein Buch – die „ökonomische Scheiße“, wie er es nannte. Mitunter hatte er eine monatelange Schreibblockade, mal wegen eines Leberleidens, dann wegen eines Penis-Geschwürs, das er seinem Geldgeber und „best buddy“Friedrich Engels ausführlich beschrieb. „Nun ja“, reagierte der, „wir sind so an diese Entschuldigungen für die Nichtvollendung des Werks gewöhnt!“

Nach mehr als zehnjähriger Arbeit, war es 1867 doch so weit – „Das Kapital“war fertig oder genauer gesagt: der erste Band. „Hurra!“, jubelte Engels. In einer dramatischen Überfahrt bei Sturm brachte Marx das Manuskript selbst nach Hamburg zu seinem Verlag Meissner. Am 14. September erschien es dort – und nichts passierte.

Marx war wahnsinnig enttäuscht. Er hatte fest daran geglaubt, mit dem „Saubuch“berühmt zu werden. Was die finanziellen Erträge betraf, hatte er sich dagegen nie Illusionen gemacht: „Das „Kapital“wird mir nicht einmal so viel einbringen, als mich die Zigarren gekostet, die ich beim Schreiben geraucht.“Wobei man wissen muss, dass er paffte wie ein Schlot. Seinen großen Durchbruch hat der 1883 gestorbene Marx nicht mehr erlebt. Band 2 und 3 des „Kapitals“wurden erst nach seinem Tod von Engels herausgegeben.

Im Rückblick von 150 Jahren lässt sich sagen, dass es nach der Bibel nur wenige Bücher gegeben hat, die die Weltgeschichte so nachhaltig beeinflusst haben. Lenin, Stalin, Mao, Che Guevara und Fidel Castro – sie alle beriefen sich darauf. Marx war ihr Guru, das „Kapital“ihre Heilige Schrift.

Noch heute bezeichnet sich das bevölkerungsstärkste Land auf Erden, die Volksrepublik China, als kommunistischen Staat. Der große Spötter Marx hätte dazu sicher eine passende Bemerkung parat. Gegen eine Vereinnahmung hat er sich stets gewehrt. Als er einmal erfuhr, dass sich eine neue Partei in Frankreich als marxistisch bezeichnete, erwiderte er: „Was mich betrifft, ich bin kein Marxist!“

Wie hoch die Gesamtauflage des „Kapitals“inzwischen ist, weiß niemand. Berühmt waren die blauen Ausgaben zu DDR-Zeiten. Im Westen versuchten die 1968er in sogenannten „Kapital“-Schulungen, sich die Offenbarungen des sozialistischen Cheftheoretikers zu erschließen. Die wenigsten schafften es, sich wirklich durch den ganzen Wälzer zu arbeiten. So gab der britische Premierminister Harold Wilson (19161995), immerhin ein Labour-Politiker, unumwunden zu: „Ich bin nur bis Seite zwei gekommen.“

Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Zusammenbruch des Ostblocks hielt man Marx zunächst für erledigt. Spätestens mit dem drohenden Bankenkollaps von 2008 erlebte Marx eine Renaissance. Auf dem Höhepunkt der Finanzkrise war das „Kapital“sogar kurzzeitig vergriffen. Karl Marx über politische Vereinnahmungen seines Werks Spätestens seit der Finanzkrise erlebt das Werk von Karl Marx eine Renaissance. Der Kapitalismuskritiker hatte bereits vor 150 Jahren Krisentheorien vorweggenommen.

Als Krisentheoretiker und Kritiker des freien Marktes ist Marx seitdem wieder gefragt. Der heutige LabourChef Jeremy Corbyn würdigt ihn als „großen Ökonomen“– ein solches Bekenntnis wäre auf der Insel früher politischer Selbstmord gewesen.

Marx’ provokanteste These ist, dass der Kapitalismus früher oder später an sich selbst zugrunde geht. Dies war für ihn ein „Naturgesetz“. Seine Argumentation geht ungefähr so: Die Unternehmer befinden sich in einem fortwährenden mörderischen

Konkurrenzkampf gegeneinander und müssen ihre Waren deshalb immer billiger herstellen. Übrig bleiben wenige, riesengroße Konzerne. Gleichzeitig wächst das Heer der schlecht bezahlten oder arbeitslosen Proletarier. Irgendwann bricht die Revolution aus und der Kommunismus ist da. Marx rechnete damit, dass dies in den hoch entwickelten Industrieländern seiner Zeit – das waren vor allem Großbritannien und das kleine Belgien – bald bevorstand. In noch weitgehend feudal geprägten

Globalisierung und Banken

Ähnlich sieht es Gerald Hubmann, Arbeitsstellenleiter der Marx-Engels-Gesamtausgabe an der BerlinBrandenburgischen Akademie der Wissenschaften: Marx habe aktuelle Krisentheorien vorweggenommen, „ebenso wie Marx ja bereits die Banken im Blick hatte und das Phänomen der Privatisierung der Gewinne bei Sozialisierung der Verluste zu Krisenzeiten“. Die Fragilität der heutigen Finanzwirtschaft habe allerdings selbst Marx nicht voraussehen können.

„Marx hat ganz sicher die Globalisierung nicht nur vorausgesehen, sondern in ihren Triebkräften und Wechselwirkungen bereits analysiert“, meint Hubmann. Bereits im „Kommunistischen Manifest“von 1848 heißt es: „Das Bedürfnis nach einem stets ausgedehnteren Absatz für ihre Produkte jagt die Bourgeoisie über die ganze Erdkugel. Überall muss sie sich einnisten, überall anbauen, überall Verbindungen herstellen.“

Marx war übrigens alles andere als ein Dogmatiker. Bis zuletzt hat er den schon erschienenen ersten Band des „Kapitals“immer wieder umgeschrieben. An den heutigen Debatten hätte er sich sicher beteiligt – leidenschaftlich, witzig und polemisch wie er eben war. Und immer mit einer Zigarre in der einen und einem Glas Moselwein in der anderen Hand.

„Was mich betrifft, ich bin kein Marxist!“