Impf-Heuchler wie wir

Große Aufregung, wenn sich der Bürgermeister vordrängelt – Gleichgültigkeit, wenn die armen Länder keinen Impfstoff abbekommen

Von Erich Nyffenegger

Das ist wieder typisch wir: mit dem Finger auf Bürgermeister, Bischöfe und Reiche zeigen, weil sie sich beim Impfen vordrängeln. Und dabei selbst nicht merken, wie unser Wohlstand auch auf dem Prinzip fußt, sich global vorzudrängeln

Es gibt da diesen abgeschmackten Witz von Otto Waalkes, den er in den 1980er-Jahren gerne gebracht hat: „Warum haben die Araber kein Brot? Weil sie kein Mehl haben!“Darin steckt aus heutiger Sicht ein politisch vollkommen unkorrekter Zynismus. Nein, nein – der Mensch von 2021 bedauert die Ungleichheiten zwischen dem Reichtum der Ersten Welt und dem Elend der Dritten. Wobei wir nicht einmal ehrlich genug sind, Dritte Welt als solche auszusprechen. Weil das die Ärmsten abwerte und verletze. Die haben wahrscheinlich größere Probleme, als darüber nachzudenken, wie wir von hier oben ihre unwürdigen Lebensumstände da unten mit einem möglichst kuscheligen Wort versehen, mit dem vor allem wir selbst uns wohlfühlen.

Und damit sind wir mitten drin in der globalen Impfdebatte, in der sich Entwicklungshilfeminister Gerd Müller (CSU) gerade erst den Mund fusselig geredet hat mit seinem Appell, doch für eine weltweite gerechte Verteilung zu sorgen. In unserem eigenen Interesse, weil Viren ihren Weg zu uns sonst mutiert finden, wenn der CoronaMist nicht global bekämpft wird. Man muss kein krankhafter Pessimist sein um zu ahnen, dass Müllers Bitten und Betteln weitgehend ohne Konsequenzen zu den Akten gelegt werden wird. In jenen Ordner, wo schon die wirklich wirkungsvollen Teile des sogenannten Lieferkettengesetzes beerdigt sind oder andere Initiativen, die echte Perspektiven eröffnet hätten. Und damit Fluchtursachen bekämpft hätten. Aber zu viel „hätte“bewirkt nichts außer dem verstärkten Sog, zu uns emigrieren zu wollen.

Dabei ist die unfaire Impfstoffversorgung ein treffendes Symbol für das globale Ungleichgewicht: Während manche Staaten bis zu vier Mal mehr Dosen bestellt haben, als sie überhaupt je werden verimpfen können, reicht es in den weniger entwickelten Ländern auf mittlere Sicht nicht einmal, um dort auch nur das Personal im Gesundheitswesen zu immunisieren. So jedenfalls die Einschätzung von Anja Langenbucher von der Melinda und Bill Gates Stiftung, die gerade dabei ist, mit privaten Geldern das zu organisieren und zu finanzieren, was wir als Weltgemeinschaft nicht hinbekommen.

Dafür muss sich der Microsoft-Gründer dann auch noch unglaublichen Schwachsinn von den Fronten der extremistischen Impfgegnerschaft anhören. Er wolle mit den Vakzinen, an denen er sich dumm und dämlich verdiene, den Leuten Chips implantieren. Zum Glück hat der Mann ein dickeres Fell als Dünnbrettbohrer zu durchbohren vermögen.

Die Impfproblematik im Zusammenhang mit Covid-19 ist zu unhandlich und zu abstrakt, um aus ihr persönliche Konsequenzen für uns in der allerersten Welt zu ziehen. Was Recht und was vermeintlich Unrecht ist, das können wir viel besser unterscheiden, wenn es um Menschen geht, die zu unserer Zivilisation gehören. Und da werden wir dann ungeheuer kleinlich. Etwa wenn ein Bischof sich frühzeitig impfen lässt. Oder ein Bürgermeister. Oder sonst jemand von Gewicht, dem Wege offen stehen, es einfach zu tun. Ganz sicher bekommen wir ja nur einen kleinen Bruchteil davon überhaupt mit. Wenn es dann aber doch in der Zeitung steht, ist das Geschrei so groß, als verfügten wir samt und sonders alle über die absolute moralische Wahrheit.

Warum glauben wir eigentlich, ausgerechnet bei der Impfhierarchie müsse es gerecht zugehen, wenn das doch sonst auch so gut wie nirgends der Fall ist? Wieso ist uns Fairness gerade da so wichtig, während wir auf anderen Gebieten moralische Flexibilität akzeptieren? Vor allem, wenn sie unsere eigenen Privilegien schützt?

Die Krönung der Debatte aber ist das Palaver um und vom FC Bayern und deren Sonnenkönigen im Präsidium. Wie kann es eigentlich sein, dass sich noch irgendjemand ernsthaft darüber wundert, warum ein Karl-Heinz Rummenigge nach einem guten Grund sucht, den Verein unabhängig von gesellschaftlich und politisch vereinbarten Impfreihenfolgen vorzuziehen? Die bis heute niemandem verständlich zu machende Bevorzugung des gesamten Fußballzirkus’ muss Kickern und ihren Bossen freilich das Gefühl geben, über allem zu stehen. Auch über der Oma, die beim 10. Versuch, sich online einen Impftermin zu holen, scheitert und es dann gleich ganz sein lässt. Während Sportler unterdessen nach Katar aufbrechen, um irgendeinem ebenso inflationären wie obskuren Fußballtitel in der Wüste hinterher zu hecheln. Jedenfalls kann man diesen Leuten nicht ankreiden, die Bodenhaftung verloren zu haben, wenn man sie durch die Fülle an Privilegien – mit oder ohne Pandemie – permanent überhöht. Dass einem Rummenigge oder Hoeneß dabei das Sensorium für richtig oder falsch verloren gegangen ist, kann man den „Mia san Mia“-Patriarchen wahrscheinlich am wenigsten vorwerfen.

Wie also weiter? Was müsste geschehen, um einen moralischen Vorsprung gegenüber all den Privilegienreitern zu gewinnen? Was kann jeder Einzelne tun? Selbst auf eine Impfung zu verzichten und zu glauben, dass auf diese Weise der zu erwartende Impfmittel-Überfluss dann schon bei den Bedürftigen landet, geht aus rein logistischen Gründen nicht. Eine Maßnahme wäre, den Gegenwert von drei oder vier Impfdosen (also etwa jenen Faktor, um den wir und andere Nationen zu viel bestellt haben) an eine Hilfsorganisationen zu spenden. Unicef oder „Ärzte ohne Grenzen“sind gerade dabei, mehr Impfungen dorthin zu bringen, wo die von der Weltgemeinschaft Vergessenen leben.

Sehr viele werden das aber nicht tun. Wenn es schlimm wird mit dem Sterben, weil zu wenig Geld fürs Impfen vorhanden ist, werden wir’s machen wie mit früheren Katastrophen auch: vielleicht drei Euro fuffzig spenden, wenn wieder irgendwo eine Fabrik zusammenbricht, in der Menschen unsere Klamotten zusammennähen, und darüber hinaus im Wesentlichen mitfühlend mit den Schultern zucken. Aber bloß nicht zu fest, sonst landen wir wegen Rückgratproblemen noch beim Physiotherapeuten.

Die Frage ist auch, ob wir wenigstens dann, wenn wir versorgt sind, bereit sein werden, etwas abzugeben. Respektive Geld auszugeben, damit auch jene geimpft werden können, die von zwei Dollar am Tag leben müssen. Wahrscheinlich eher nicht – oder nur sehr verzögert. Denn dann sind wir hier ja mit dem Wiederaufbau nach Corona beschäftigt und müssen besonders aufs Geld achten. Außerdem: Es hat schon vor der Pandemie jede Menge dringend benötigte Arzneimittel gegeben, in deren Genuss die Ärmsten nicht kommen. Aktuell fehlen laut „Ärzte ohne Grenzen“besonders MalariaMedikamente. Wenn wir uns schon über einen echten Skandal aufregen wollen, dann wäre dieser geeignet: zu beklagen, dass es Menschen auf der Welt gibt, die dank der Ignoranz der reichen Länder, sich aussuchen können, an welchen Krankheiten sie sterben. Weil es gleich eine ganze Fülle von Leiden gibt, gegen die sie aus Geldmangel weder flächendeckend geimpft noch medikamentös behandelt werden. Aus dieser globalen Perspektive betrachtet, bekommt unsere Impfdrängler-Debatte um kleine Bürgermeister oder Bischöfe plötzlich einen anderen Klang.

Seit der Zeit, als Otto Waalkes den alten Witz über die Araber, die kein Brot haben, gemacht hat, scheinen wir als Menschheit nicht furchtbar weit vorangekommen zu sein. Denn sonst würde der abgeschmackte Witz heute nicht lauten müssen: „Warum haben die Afrikaner keinen Impfstoff? Weil sie kein Geld haben!“