Schwäbische Zeitung (Tettnang)
Down-Syndrom unerwünscht
Trisomie-Bluttest soll Kassenleistung werden – Ärzte und Kirchen fürchten mehr Schwangerschaftsabbrüche
STUTTGART/HÜRTH (dpa) - Mütter, die bei ihrem Ungeborenen eine Trisomie ausschließen wollen, können einen Bluttest machen lassen. Der soll künftig zum Teil von den Kassen bezahlt werden. Weniger Kosten für werdende Eltern – was könnte daran problematisch sein? Vieles, sagen Ärzte und Kirchen.
In einem offenen Brief, der am Donnerstag veröffentlicht wurde, fordert ein breites Bündnis aus Behindertenverbänden, Kirchen und Ärzten den Bundestag dazu auf, sich nochmals mit dem Thema zu befassen. Es stehe zu befürchten, dass die Untersuchung unter den angepeilten Rahmenbedingungen „so häufig angewandt wird, dass dies faktisch einer Reihenuntersuchung gleichkommt“, heißt es in dem Schreiben.
Bei einigen Interessensgruppen geht auch die Angst um, dass eine solche systematische Suche nach Ungeborenen mit Behinderung in vielen Fällen eine Abtreibung nach sich ziehen dürfte.
Die sogenannten nicht-invasiven Pränataltests (NIPT) stehen Frauen seit 2012 zur Verfügung, allerdings müssen sie in der Regel selbst bezahlt werden. Bei dem Test wird eine Blutprobe der werdenden Mutter auf bestimmte Erbgutfehler des Fötus untersucht, etwa Trisomie 21.
Ist das Testergebnis negativ, kann mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass das Ungeborene Trisomie 21 hat. Ist der Test hingegen auffällig, muss ein weiterer Eingriff folgen, um eine sichere Diagnose zu stellen – etwa eine Fruchtwasseruntersuchung,
die mit einem geringen Risiko für eine Fehlgeburt einhergeht.
Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA), ein Gremium aus Ärzten, Krankenkassen und Kliniken, hat bereits 2019 grundsätzlich entschieden, dass der NIPT Kassenleistung werden soll. Ein Argument dafür: Der Bluttest sei im Gegensatz zu älteren Methoden ohne Risiko für Mutter und Kind.
Noch stehen Abstimmungsschritte aus: So muss erst noch die InfoBroschüre abgesegnet werden. Dann muss noch das Gesundheitsministerium auf formale Fehler prüfen. Erst mit Veröffentlichung im Bundesanzeiger wird der NIPT dann tatsächlich Kassenleistung.
„Es ist fatal“, sagt Claudia Heinkel, die in Stuttgart eine Beratungsstelle der Diakonie zu Pränataldiagnostik leitet. Mit der Kassenzulassung entstehe ein Erwartungsdruck: Werdende Eltern, die sich gegen den Test entschieden, müssten sich rechtfertigen.
Zwar betone der G-BA stets, die Bluttests sollten nur in Einzelfällen von den Kassen bezahlt werden, doch in dem Beschluss seien die Bedingungen dafür völlig offen formuliert. „Im Grunde hat der G-BA eine indikationslose Kassenleistung beschlossen“, sagt Heinkel. „Im Mittelpunkt steht allein die subjektive Besorgnis der Schwangeren vor einem Leben mit einem behinderten Kind.“In der Folge könnte der Test nahezu flächendeckend bei Schwangeren zum Einsatz kommen.
In der vorläufigen Fassung der geplanten Info-Broschüre heißt es, dass der NIPT nicht zu den allgemein empfohlenen Vorsorgeuntersuchungen in der Schwangerschaft gehört. Aber auch Nilgün Dutar, Präsidentin
des Berufsverbands niedergelassener Pränatalmediziner, sieht ein großes Problem in der unklaren Festlegung, für wen die Tests bezahlt werden sollen.
„Wir wollen keine Reihenuntersuchung auf die Trisomie 21“, sagt sie. „Ich glaube, das will niemand – aber das ist die große Sorge.“Per se schlecht sei der Bluttest nicht. Für eine 42-jährige Patientin mit einem im Ultraschall unauffälligen Kind könne der Bluttest durchaus Sinn ergeben – denn mit steigendem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit für eine Chromosomenstörung. „Aber für eine 20Jährige mit ebenfalls unauffälligem Ultraschall ist so ein Test nicht sinnvoll“, sagt Dutar.
Und Sicherheit biete der Test eben nicht – es handele sich um eine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Es kommt laut Dutar durchaus zu falsch-positiven Ergebnissen: Im vergangenen Jahr habe sie allein drei Frauen behandelt, deren Testergebnis auf eine Trisomie 18 hingewiesen habe – fälschlicherweise. Sie wisse auch von Fällen, in denen Frauen nach einem auffälligen NIPT die Schwangerschaft abgebrochen hätten – ohne sichere Diagnose.
Die Kassenzulassung des Tests sei nicht per se falsch. Aber alles hänge an einer guten und ergebnisoffenen Aufklärung der Schwangeren, einem differenzierten Ultraschall und der richtigen Indikationsstellung – und da sehe sie erhebliche Mängel in dem G-BA-Beschluss. Für die Zukunft gelte es außerdem wichtige ethische Fragen zu klären: „Jetzt ist es die Trisomie 21“, sagt Dutar. Doch „wie geht das Ganze weiter“?