Zoff im Wald
Die Interessen von Mountainbikern und Grundstückseigentümern prallen in Bayern oft aufeinander. Manchmal sogar vor Gericht. Wie könnte das Problem gelöst werden?
Augsburg Manchmal ist in Bayerns Wäldern von Idylle nicht viel zu spüren. Da sind zum einen die Mountainbiker, von denen einige nicht auf den Wegen bleiben, sondern quer durchs Unterholz heizen, neue Schneisen schlagen, Wurzeln absägen und Steilkurven bauen. Auf der anderen Seite sind diejenigen, denen das alles überhaupt nicht passt und die zu ziemlich martialischen Mitteln greifen: Da werden rostige Nägel in Wurzeln geschlagen, Steine auf Radler geworfen und Schnüre in Helmhöhe von Baum zu Baum gespannt.
Gerade jetzt im Frühling, wenn es wieder tausende Hobby- und Sportradler in die Wälder zieht, prallen die Interessen immer wieder aufeinander. „Wir brauchen ein Miteinander. Nur dann kann es funktionieren“, sagt Christian Schimpel, Inhaber der Mountainbike-Schule „Allgäu Bikers“in Immenstadt.
Wie weit man von diesem Miteinander vielerorts aber entfernt ist, das zeigt ein aktueller Fall aus Aichach, der sogar vor Gericht ausgetragen wird. Im vergangenen Herbst hatte der Prozess begonnen, heute wird er fortgesetzt. Grund für die Auseinandersetzung: Ein Radfahrer war auf einem Waldweg in eine Nagelfalle – vermutlich aufgestellt von einem Radlerhasser – gefahren. Der Biker stellte Strafanzeige. Dadurch erfuhr der Waldbesitzer, der Verbotsschilder aufgestellt hatte, von dem Radler – und schickte ihm eine Unterlassungserklärung. Vor dem Zivilgericht wurde aber schnell klar: So einfach kann ein Eigentümer das Radeln in seinem Wald nicht verbieten. Denn die Nutzung des Waldes durch jedermann ist in der bayerischen Verfassung verankert. Das Naturschutzgesetz sagt nur, dass das Radfahren im Wald auf „geeigneten Wegen“erlaubt ist.
Und genau an diesen beiden Wörtchen entzündet sich immer wieder eine hitzige Diskussion. Denn welcher Weg nun geeignet ist und welcher nicht, das lässt viel Raum für Interpretationen. Der Aichacher Waldbesitzer hätte es beim Prozessauftakt gerne gesehen, dass nur geschotterte Wege als Radlerpiste anerkannt werden. Das Ge- richt sah das damals aber anders. Denn ein Waldbesitzer, der keine befestigten Wege anlegt, könnte so das „Grundrecht auf Naturgenuss“leicht aushebeln. Die Frage, wann eine Schneise zur Waldbewirtschaftung zum befahrbaren Weg wird, blieb im Herbst offen. Die Parteien wollten sich eigentlich um eine Einigung bemühen – weil das aber gescheitert ist, wird der Streit ab heute weiter vor Gericht ausgetragen.
Um solchen Ärger künftig ein bisschen einzudämmen, fordern mehrere Allgäuer CSU-Landtagsabgeordnete vom Freistaat neue Regeln. „Es muss geklärt werden, wo man fahren darf und wo nicht“, sagt der Abgeordnete Eberhard Rotter. Mountainbiker sollten auf bestimmte Wege gelenkt werden, zudem sollten Karten erstellt werden. Außerdem müsse dringend die Haftungsfrage geklärt werden. Denn viele Eigentümer fürchten sich vor einer möglichen Klage, wenn Biker auf privaten Forstwegen verunglücken. Ein entsprechender Antrag wurde bereits im Umwelt- und Verbraucherausschuss eingebracht und verabschiedet.
Heiko Mittelstädt von der Deutschen Initiative Mountainbike glaubt nicht, dass das Konzept funkjuristische tioniert. Selbst wenn bestimmte Wege ausgewiesen seien, würden die Biker auf andere Routen ausweichen. „Alle ausgewiesenen Wege sind unattraktiv und sobald man einen attraktiven Weg ausweisen möchte, gibt es mehrere Bedenkenträger, etwa Jäger, Grundstückseigentümer oder Wandervereine.“Mittelstädts Meinung ist eindeutig: „Das, was als Weg erkennbar ist, sollte akzeptiert werden.“
Andreas Täger, Geschäftsführer der Waldbesitzervereinigung Westallgäu, sieht die ganze Sache so: Wenn Radler auf bestehenden Wegen unterwegs sind, dann sei das in Ordnung – wenn Rücksicht auf Wanderer genommen werde und wenn der Eigentümer nicht in der Haftung sei. Er hat mit mehreren Mountainbike-Vereinen Kontakt aufgenommen und Gesprächsrunden gestartet. „Es geht um gegenseitige Rücksichtnahme, darum, miteinander zu sprechen“, sagt er. Erste Fortschritte gebe es schon. „Aber es wird auch immer Mountainbiker geben, die meinen, dass für sie keine Regeln gelten.“Erst vor kurzem hat Täger im Wald eine Schubkarre entdeckt, am Boden waren Wurzeln durchtrennt. „Da wurde an einer neuen Schanze gebaut.“
Obwohl er zunächst nur bis zur Landtagswahl im Oktober im Amt ist, weiß das CSU-Parteiorgan Bayernkurier schon jetzt, dass der Amtsantritt des neuen Ministerpräsidenten Markus Söder den „Beginn einer neuen Ära in Bayern“markiert. Zieht man gängige Definitionen des Begriffs „Ära“zurate, so ist zu erfahren, dass von einem neuen Zeitalter oder einer neuen Zeitrechnung im strengen Sinne erst dann gesprochen werden kann, wenn eine bedeutende Erfindung oder eine wichtige Entdeckung das Leben der Menschen nachhaltig verändert – etwa die Entdeckung Amerikas durch Christopher Kolumbus oder die Erfindung des Buchdrucks, des Automobils oder der Atombombe. Man könnte also auch sagen: Der Bayernkurier übertreibt ein bisserl.
Ohne jede Übertreibung lässt sich allerdings feststellen, dass die Regierungsmitglieder wohl noch nie so wenig über den Inhalt der bevorstehenden Regierungserklärung wussten wie im April 2018. Die Ministerinnen und Minister waren von ihrem neuen Chef zwar aufgefordert, Ideen zu entwickeln und Vorschläge für die künftige Regierungsarbeit bei der Staatskanzlei einzureichen. Was sich davon aber in der Regierungserklärung am Mittwoch wiederfindet, wissen sie nicht. Söder hält sein Programm noch streng geheim. Fest steht nur: Die „Ära Söder“wird nicht mit einer Regierungserklärung, sondern mit einer Regierungscheferklärung beginnen.
Die entscheidende Frage: Was ist ein geeigneter Weg?