O κοινοβουλευτικός έλεγχος και η «ισορροπία» υπηρεσίας - υπουργών
– Πώς μπορεί να εφαρμοστεί ένας βαθμός δημοκρατικής λογοδοσίας χωρίς να υπονομεύεται το έργο των μυστικών υπηρεσιών;
– Το σύστημα στο οποίο εντάσσονται οι εξουσίες του οργανισμού βασίζεται στον νόμο. Και ως εκ τούτου έχουν εξουσιοδοτηθεί από το Κοινοβούλιο. Δεύτερον, οι εξουσιοδοτήσεις σημαντικών επισυνδέσεων πρέπει να γίνονται από τον αρμόδιο υπουργό. Και ως εκ τούτου, αυτός είναι ο δημοκρατικός έλεγχος, εντελώς διαφορετικός από τη δικαστική πτυχή του. Τρίτον, υπάρχει μια επιτροπή του Κοινοβουλίου που επιβλέπει το έργο των υπηρεσιών. Δεν προεγκρίνουν επιχειρήσεις. Αλλά αναθεωρούν τις διαδικασίες πολιτικής των οργανισμών. Ζητούν στοιχεία. Oταν υπήρξε θέμα δημόσιας ανησυχίας, για παράδειγμα μια τρομοκρατική επίθεση, τότε αυτή η επιτροπή κλήθηκε να ερευνήσει και σε αυτή την περίπτωση εξέτασε με μεγάλη λεπτομέρεια την επιχείρηση, τις εξουσιοδοτήσεις που δόθηκαν και πώς έγινε η επιχείρηση. Ετσι, πλησιάζουμε πολύ κοντά στο επιχειρησιακό έργο εκ των υστέρων. Οι φορείς είναι υπόλογοι στο Κοινοβούλιο. Οι επιμέρους
ενέργειες είναι ορατές σε υπουργούς που είναι εκλεγμένοι και υπόλογοι στο Κοινοβούλιο.
– Οπότε, κυρίως ο υπουργός είναι αυτός που επιτηρεί…
– Ναι. Υπάρχει ένα ενδιαφέρον για την ισορροπία σε επίπεδο ισχύος. Στην MI5 όπου ήμουν διευθυντής οι λειτουργίες της υπηρεσίας ήταν νομική ευθύνη μου. Hταν δική μου ευθύνη να διαχειρίζομαι τις επιχειρήσεις της υπηρεσίας. Ο υπουργός δεν μπορούσε να έρθει σε μένα και να πει «θέλω να παρακολουθήσετε το τηλέφωνο αυτού του πολιτικού ή αυτού του ατόμου», γιατί ήταν δική μου ευθύνη να βεβαιωθώ ότι η επιχείρηση ήταν πολιτικά αμερόληπτη και σύμφωνα με τον νόμο. Ομοίως, υπάρχει μια ισορροπία, γιατί για
να αναλάβω μια τέτοια επιχείρηση θα έπρεπε να πάω στον υπουργό και να πάρω την εξουσιοδότηση για αυτό το ατομικό ένταλμα. Ετσι, εάν πίστευαν ότι αυτό ήταν λάθος, μπορούσαν να αρνηθούν να υπογράψουν. Ετσι θα μπορούσαν να σας σταματήσουν να κάνετε πράγματα, αλλά δεν θα μπορούσαν να σας κάνουν να κάνετε πράγματα. Πιστεύω ότι είναι μια αρκετά καλή ισορροπία. Επομένως, ο διευθυντής δεν μπορεί να ξεφύγει από τον έλεγχο γιατί χρειάζεται εξωτερική εξουσιοδότηση, αλλά εξίσου οι υπουργοί δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν την υπηρεσία για πολιτικούς σκοπούς, επειδή η πρωτοβουλία για τέτοια πράγματα πρέπει να προέλθει από την ίδια την υπηρεσία.
– Μέρος της δημόσιας συζήτησης είναι η χρήση λογισμικών, όπως το Predator ή το Pegasus. Πόσο προσβάσιμο είναι αυτό το είδος λογισμικού κατασκοπείας από κυβερνήσεις ή ιδιωτικούς φορείς;
– Είναι πραγματική πρόκληση. Πριν από μια γενιά οι τεχνολογίες αυτές ήταν στα χέρια της κυβέρνησης. Αλλά όλο και περισσότερο αυτές οι δυνατότητες είναι διαθέσιμες
στον ιδιωτικό τομέα. Μπορεί να υπάρξει νομοθεσία εναντίον του φαινομένου, αλλά φυσικά αν κάποιος είναι κακόβουλος παράγοντας, δεν θα τον σταματήσει. Ετσι, σε ορισμένες περιπτώσεις υπάρχουν διπλωματικοί τρόποι, εάν η εταιρεία ενός ατόμου βασίζεται σε άλλη χώρα, μπορείτε να ασκήσετε πίεση. Αλλά ουσιαστικά είναι το ίδιο πρόβλημα με το «χακάρισμα», υπάρχουν ομάδες εκεί έξω που είναι πολύ εξελιγμένες και μπορούν να το χρησιμοποιήσουν για να λάβουν πληροφορίες που δεν πρέπει να έχουν πρόσβαση.
– Πόσο εύκολη είναι η πρόσβαση σε τέτοια τεχνολογία;
– Δεν είμαι ειδικός. Νομίζω ότι είναι αρκετά ξεκάθαρο ότι υπήρξαν ορισμένες τεχνολογίες που είναι πολύ εύκολο για τις χώρες να αγοράσουν και στη συνέχεια να αρνηθούν ότι τις χρησιμοποίησαν. Νομίζω ότι το κόστος αυτών των λογισμικών θα μειωθεί. Ξέρουμε ότι ξεκίνησε με ένα και τώρα υπάρχουν και άλλα. Αρα θα είναι περισσότεροι αυτοί που έχουν πρόσβαση σε αυτά. Και αυτή η τεχνολογία είναι ευρέως διαθέσιμη για όσους τη θέλουν.
– Ποιος είναι ο ρόλος των ανεξάρτητων αρχών στην επίβλεψη των υπηρεσιών πληροφοριών στο Ηνωμένο Βασίλειο;
– Το κρίσιμο από τη βρετανική σκοπιά είναι να υπάρχουν ανεξάρτητοι δικαστές που θα μπορούν να επανεξετάζουν τις μεμονωμένες επιχειρήσεις παρακολούθησης και να διασφαλίζουν ότι έχουν λάβει την κατάλληλη εξουσιοδότηση. Και υπάρχει και πάλι στο βρετανικό σύστημα ένα δικαστήριο όλων των καταγγελιών. Επομένως, εάν κάποιο άτομο πιστεύει ότι κατά κάποιον τρόπο οι υπηρεσίες πληροφοριών έκαναν κάτι λάθος σε σχέση με μια επιχείρηση, μπορεί επίσης να ερευνηθεί. Αυτό ισχύει για περισσότερα από 20 χρόνια. Εχω υψηλό επίπεδο εμπιστοσύνης στην ανεξαρτησία της βρετανικής δικαιοσύνης. Αλλά επίσης οποιαδήποτε επιτήρηση πραγματοποιήθηκε, μπορεί να επιλεγεί για έλεγχο ανά πάσα στιγμή, ώστε ίσως χρειαστεί να δοθούν απαντήσεις για κάτι που έγινε. Και αυτό δεν αφορά μόνο σε επίπεδο προϊσταμένων, αλλά αφορά περισσότερους κατώτερους αξιωματικούς. Αυτό από μόνο του είναι πολύ ισχυρή προστασία. Αλλά
φυσικά υπάρχουν και πιο ήπια πράγματα. Πρέπει να στρατολογήσετε τους κατάλληλους ανθρώπους. Πρέπει να λάβετε υπόψη τις ηθικές πτυχές. Στην MI5 είχαμε έναν σύμβουλο δεοντολογίας. Ενθαρρύναμε ενεργά το νέο μας υλικό να εντοπίσει ζητήματα δεοντολογίας. Αυτό ήταν χρήσιμο. Ουσιαστικά υπήρχε ένα κανάλι καταγγελίας, οπότε αν κάποιος στην υπηρεσία αισθάνεται ότι κάτι δεν συμβαίνει, θα μπορούσε να πάει έξω από την υπηρεσία μέσω του καναλιού καταγγελίας και να επιστήσει την προσοχή σε αυτό.
– Θα προτείνατε στον πρωθυπουργό να χωρίσει με κάποιον τρόπο την υπηρεσία σε εξωτερική και εσωτερική;
– Αυτός είναι ένας τομέας που θέλω να εξερευνήσω περισσότερο. Προφανώς η Ελλάδα δεν είναι μια τεράστια χώρα. Ο ρόλος μιας υπηρεσίας πληροφοριών είναι πολύ διαφορετικός από τον ρόλο της εσωτερικής ασφαλείας. Το είδος των ανθρώπων, οι ευθύνες, οι ικανότητες που χρειάζεστε είναι αρκετά διαφορετικές. Η διαχείριση και των δύο σε έναν μόνο οργανισμό είναι ένα ασυνήθιστο μοντέλο.