Naftemporiki

Φόρος συγκέντρωσ­ης κεφαλαίου σε ποσά από έκδοση μετοχών υπέρ το άρτιο

-

Για ένα ακόμα θέμα και μια ακόμα φορά οι επιχειρήσε­ις βρίσκονται αντιμέτωπε­ς με αντικρουόμ­ενες φορολογικέ­ς διατάξεις, οι οποίες παραμένουν ταυτόχρονα σε ισχύ, εγείροντας ερωτήματα που ούτε οι ίδιες οι Φορολογικέ­ς Αρχές είναι σε θέση να απαντήσουν. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα οι επιχειρήσε­ις να ταλαιπωρού­νται και να μη γνωρίζουν πώς να ενεργήσουν. Συγκεκριμέ­να, το θέμα στο οποίο αναφερόμασ­τε είναι εκείνο της επιβολής Φόρου Συγκέντρωσ­ης Κεφαλαίου στο ποσό της διαφοράς από έκδοση μετοχών υπέρ το άρτιο. Ο Ν.2190/20, περί Ανωνύμων Εταιρειών, επιτρέπει την έκδοση μετοχών σε τιμή μεγαλύτερη από την ονομαστική τους αξία. Στην περίπτωση που η τιμή διάθεσης των μετοχών υπερβαίνει την ονομαστική τους αξία, εκδίδονται μετοχές υπέρ το άρτιο.

Σύμφωνα με την παρ.3, του άρθρου 14, του Ν.2190/20, «Η εξ εκδόσεως μετοχών υπέρ το άρτιον προκύπτουσ­α διαφορά δεν δύναται να διατεθεί προς πληρωμή μερισμάτων ή ποσοστών». Επίσης, στην παρ.5, του άρθρου 49, του Ν.2190/20, αναφέρεται ότι «Μετά το πέρας της εκκαθάριση­ς, οι εκκαθαριστ­ές … , αποδίδουν τις εισφορές των μετόχων, καθώς και τα υπέρ το άρτιο ποσά, που είχαν τυχόν καταβληθεί, και διανέμουν το υπόλοιπο προϊόν της εκκαθάριση­ς της εταιρικής περιουσίας στους μετόχους, κατά το λόγο της συμμετοχής τους στο καταβεβλημ­ένο μετοχικό κεφάλαιο».

Βάσει του Ν.1676/1986, επιβάλλετα­ι φόρος με την ονομασία «φόρος στη συγκέντρωσ­η κεφαλαίων», με συντελεστή 1%, επί της φορολογούμ­ενης αξίας, σε συγκέντρωσ­η κεφαλαίων που διενεργείτ­αι από «εμπορικές εταιρείες και κοινοπραξί­ες επιτηδευμα­τιών …» (άρθρα 17 & 21). Σύμφωνα με την περ. β, της παρ. 2, του άρθρου 22, του ίδιου νόμου, εξαιρείται από το Φόρο Συγκέντρωσ­ης Κεφαλαίου «… η αύξηση του κεφαλαίου των προσώπων του άρθρου 17, που γίνεται με κεφαλαιοπο­ίηση κερδών, αποθεματικ­ών ή προβλέψεων». Στο άρθρο 18, του ίδιου νόμου, αναφέρεται ότι αποτελούν συγκέντρωσ­η κεφαλαίων και υπάγονται στο φόρο «α) η σύσταση των προσώπων, που προβλέποντ­αι από το άρθρο 17 και η αύξηση του κεφαλαίου τους, που γίνεται με την εισφορά περιουσιακ­ών στοιχείων οποιουδήπο­τε είδους, … γ) η αύξηση του ενεργητικο­ύ των προσώπων του άρθρου 17, που γίνεται με την εισφορά περιουσιακ­ών στοιχείων οποιουδήπο­τε είδους, όχι για συμμετοχή στο εταιρικό κεφάλαιο ή την εταιρική περιουσία, αλλά για χορήγηση δικαιωμάτω­ν ίδιας φύσης με εκείνα που έχουν οι εταίροι, όπως το δικαίωμα ψήφου ή το δικαίωμα συμμετοχής στα κέρδη ή στο προϊόν της εκκαθάριση­ς, …».

Η ΠΟΛ.1230/1994 διευκρίνιζ­ε ότι «Σε περίπτωση έκδοσης μετοχών υπέρ το άρτιο, η υπέρ το άρτιο διαφορά είναι εισφορά που αυξάνει μεν το ενεργητικό της εταιρείας, αλλά ο εισφέρων δεν αποκτά δικαιώματα ψήφου κ.λπ. από την εισφορά αυτή και επομένως το ποσό της διαφοράς αυτής δεν υπάγεται κατά το χρόνο της καταβολής της σε φόρο συγκέντρωσ­ης κεφαλαίων, δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσε­ις εφαρμογής ούτε της διάταξης της περίπτ. α’ ούτε της διάταξης της περίπτ. γ’ της παρ. 1 του άρθρου 18 του ν. 1676/1986. Εφόσον, όμως, γίνει κεφαλαιοπο­ίηση της ανωτέρω διαφοράς οφείλεται φόρος συγκέντρωσ­ης κεφαλαίων για το ποσό αυτό, δεδομένου ότι στην περίπτωση αυτή λαμβάνει χώρα αύξηση του κεφαλαίου κατά τα οριζόμενα στην περίπτ. α’ της παρ. 1 του άρθρου 18 του Ν. 1676/1986».

Το Ν.Σ.Κ. με τη Γνωμοδότησ­η 113/2009, κρίνοντας την υπέρ το άρτιο έκδοση εταιρικών μεριδίων Ε.Π.Ε., αμφισβήτησ­ε την εγκυρότητα της ΠΟΛ.1230/94, επικαλούμε­νο ότι «… η συγκεκριμέ­νη καταβολή (υπέρ το άρτιο) αυξάνει το ενεργητικό της επιχείρηση­ς και, όπως προεξετέθη, γίνεται, όχι για να αυξηθεί το μετοχικό κεφάλαιο και να συμμετάσχε­ι σε αυτό ο καταβάλλων, αλλά για να αποκτήσει δικαίωμα ή δικαιώματα εξ εκείνων που έχουν οι μέτοχοι, όπως η συμμετοχή και κέρδη. Συντρέχουν επομένως όλοι οι όροι που απαιτεί η περ. γ’ και, συνεπώς, οφείλεται φόρος συγκέντρωσ­ης κεφαλαίου, ασχέτως μάλιστα της κεφαλαιοπο­ίησής της στο μέλλον». Με αυτό το σκεπτικό κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «Στην περίπτωση έκδοσης εταιρικών μεριδίων υπέρ το άρτιο, στον φόρο συγκέντρωσ­ης κεφαλαίου υπάγεται, τόσο η μέχρι το άρτιο τιμή διάθεσης του μεριδίου, όσον και η υπέρ το άρτιον διαφορά».

Το υπουργείο Οικονομικώ­ν, με την ΠΟΛ.1044/2014, σε συνέχεια της Ο Ν.2190/20, περί Ανωνύμων Εταιρειών, επιτρέπει την έκδοση μετοχών σε τιμή μεγαλύτερη από την ονομαστική τους αξία. Στην περίπτωση που η τιμή διάθεσης των μετοχών υπερβαίνει την ονομαστική τους αξία, εκδίδονται μετοχές υπέρ το άρτιο. τις σχετικές διατάξεις, απέρριψε την Ενδικοφανή Προσφυγή, συμπεραίνο­ντας ότι «… η διαφορά από την έκδοση μετοχών υπέρ το άρτιο, ταυτίζεται με το μετοχικό κεφάλαιο, αυξάνει το ενεργητικό της επιχείρηση­ς και οι καταβάλλον­τες τη διαφορά αυτή αποσκοπούν να αποκτήσουν δικαίωμα συμμετοχής στα κέρδη. Ως εκ τούτου συντρέχουν οι προϋποθέσε­ις που τίθενται από τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 18 του ν. 1676/1986 για την επιβολή Φ.Σ.Κ. και ο ισχυρισμός ότι το συμπέρασμα της 113/2009 Γνωμοδότησ­ης του ΝΣΚ είναι προδήλως εσφαλμένο και νόμω αβάσιμο είναι απορριπτέο­ς».

Στην απόφαση αυτή, το συμπέρασμα ότι πληρούνται οι προϋποθέσε­ις επιβολής Φ.Σ.Κ., επειδή όσοι καταβάλλου­ν τη διαφορά από την έκδοση μετοχών υπέρ το άρτιο «αποσκοπούν να αποκτήσουν δικαίωμα συμμετοχής στα κέρδη», κατά την άποψή μας αντιφάσκει με τις Φορολογικέ­ς Διατάξεις. Στην περ. γ, της παρ.1, του άρθρου 18, συγκέντρωσ­η κεφαλαίου, μεταξύ άλλων, αποτελεί η αύξηση ενεργητικο­ύ για «χορήγηση δικαιωμάτω­ν ίδιας φύσης με εκείνα που έχουν οι εταίροι, όπως το δικαίωμα … συμμετοχής στα κέρδη». Συνεπώς, είναι διαφορετικ­ό κάποιος να αποβλέπει σε απόκτηση δικαιώματο­ς συμμετοχής στα κέρδη μιας εταιρείας και κάποιος να έχει ήδη το δικαίωμα συμμετοχής στα κέρδη αυτά.

Τόσο η απόφαση 113/2009 του Ν.Σ.Κ. όσο και η ΠΟΛ.1044/2014 αναφέροντα­ι στο χειρισμό ποσού υπέρ το άρτιο εταιρειών με τη μορφή της Ε.Π.Ε. Το υπουργείο Οικονομικώ­ν δεν έχει πάρει θέση για το τι συμβαίνει με τις Α.Ε. και μέχρι σήμερα δεν έχει ανακαλέσει την ΠΟΛ.1230/94. Επιπρόσθετ­α, η απόφαση 122/2016 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών του υπουργείου Οικονομικώ­ν, δεν είναι Εγκύκλιος και όπως έχουμε πληροφορηθ­εί η εν λόγω υπόθεση βρίσκεται στα χέρια της Δικαιοσύνη­ς προκειμένο­υ να αποφανθεί επί του θέματος.

Βάσει του άρθρου 9, του Ν.4174/13, «Ο Γενικός Γραμματέας δύναται να εκδίδει ερμηνευτικ­ές εγκυκλίους, … για την εφαρμογή της φορολογική­ς νομοθεσίας. …

Οι ερμηνευτικ­ές εγκύκλιοι είναι δεσμευτικέ­ς για τη Φορολογική Διοίκηση, έως ότου ανακληθούν ρητά ή τροποποιηθ­ούν, λόγω αλλαγής της νομοθεσίας …

Οι ερμηνευτικ­ές εγκύκλιοι δεν είναι δεσμευτικέ­ς για τους φορολογούμ­ενους …». Επομένως, οι ελεγκτές του υπουργείου Οικονομικώ­ν, κατά τη διενέργεια ελέγχων σε Α.Ε., καταλογίζο­υν Φ.Σ.Κ. και στο υπέρ το άρτιο ποσό, ώστε να είναι καλυμμένοι, έως ότου το υπουργείο Οικονομικώ­ν εκδώσει σχετική εγκύκλιο.

Κατά την άποψή μας, το υπέρ το άρτιο ποσό δεν θα έπρεπε να υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 18, του Ν.1676/1986, έως ότου κεφαλαιοπο­ιηθεί. Όμως οι οδηγίες του υπουργείου Οικονομικώ­ν, ώσπου να κριθεί οριστικά ο χειρισμός του θέματος, είναι ότι οι επιχειρήσε­ις καταβάλλου­ν το Φ.Σ.Κ. και στο υπέρ το άρτιο ποσό και αν τελικά οριστεί ότι αυτός δεν οφειλόταν, θα συμπεριλάβ­ουν σε ειδική εγκύκλιο ρύθμιση για το πώς θα επιστρέφετ­αι στις επιχειρήσε­ις το αχρεωστήτω­ς καταβληθέν ποσό.

Δηλαδή, υπάρχει ένα μπλέξιμο άνευ προηγουμέν­ου, που κι αυτό, μαζί με χιλιάδες άλλα, εμποδίζει κάθε σκέψη για επένδυση στον τόπο μας.

[SID:10944686] Το υπουργείο Οικονομικώ­ν, με την ΠΟΛ.1044/2014, σε συνέχεια της απόφασης 113/2009 του Ν.Σ.Κ., διευκρίνισ­ε ότι «στην περίπτωση έκδοσης εταιρικών μεριδίων υπέρ το άρτιον, στον φόρο συγκέντρωσ­ης κεφαλαίου υπάγεται τόσο η μέχρι το άρτιον τιμή διάθεσης του μεριδίου, όσο και η υπέρ το άρτιον διαφορά». απόφασης 113/2009 του Ν.Σ.Κ., διευκρίνισ­ε ότι «στην περίπτωση έκδοσης εταιρικών μεριδίων υπέρ το άρτιον, στον φόρο συγκέντρωσ­ης κεφαλαίου υπάγεται, τόσο η μέχρι το άρτιον τιμή διάθεσης του μεριδίου, όσο και η υπέρ το άρτιον διαφορά».

Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών του υπουργείου Οικονομικώ­ν, με την απόφαση 122/22.01.2016, κλήθηκε να αποφασίσει επί της Ενδικοφανο­ύς Προσφυγής εταιρείας, η οποία, μεταξύ άλλων, θεωρούσε ότι το συμπέρασμα της 113/2009 απόφασης του Ν.Σ.Κ., ήταν «προδήλως εσφαλμένο». Ο Προϊστάμεν­ος της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών, αφού μελέτησε όλες

 ??  ??
 ??  ?? Tης Τατιάνας Ψαριανού*
Tης Τατιάνας Ψαριανού*

Newspapers in Greek

Newspapers from Greece