Στο ΣτΕ τα υψηλά πρόστιμα για «μαύρη» εργασία
Προδικαστικό ερώτημα για τη συνταγματικότητα της επιβολής υψηλών ποινών
Στο ερώτημα αν πρέπει να επιβάλλονται ή όχι υψηλά πρόστιμα όταν οι εργοδότες έχουν ανασφάλιστους εργαζόμενους θα απαντήσει -με πιλοτική απόφασή του- το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), ύστερα από προδικαστικό ερώτημα που του ετέθη, το οποίο αφορά το αν είναι αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) η σχετική εργατική - ασφαλιστική νομοθεσία που προβλέπει την επιβολή υψηλών προστίμων σε περίπτωση αδήλωτης εργασίας. Ειδικότερα, το ΣτΕ ασχολήθηκε με την υπόθεση με αφορμή περίπτωση εταιρείας της Μακεδονίας, στην οποία -κατόπιν ελέγχου- επιβλήθηκε πρόστιμο (δελτίο ελέγχου πράξης επιβολής προστίμου) ύψους 21.601 ευρώ, επειδή: α) κατά τους ισχυρισμούς των ελεγκτών δύο εργαζόμενοι στην εταιρεία δεν ήταν καταγεγραμμένοι στον πίνακα προσωπικού (δεν ήταν ασφαλισμένοι) και έτσι επιβλήθηκε πρόστιμο 10.550 ευρώ για τον καθέ- να, β) για μη τήρηση πίνακα προσωπικού επιβλήθηκε πρόστιμο 500 ευρώ. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο απέστειλε σχετικό προδικαστικό ερώτημα (νόμος 3900/2010) στο ΣτΕ (Α’ Τμήμα), καθώς η εταιρεία υποστηρίζει ότι η ισχύουσα νομοθεσία που προβλέπει τα υψηλά πρόστιμα είναι αντισυνταγματική και παράνομη. Και τούτο διότι -όπως υποστηρίζεται- δεν τηρήθηκε η σχετική νομοθετική διάταξη του άρθρου 20 του Συντάγματος και η αντίστοιχη το Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, που προβλέπει ότι πριν από την επιβολή ποινής καλείται ο παραβάτης σε ακρόαση, προκειμένου να παρέχει εξηγήσεις.Επίσης, μεταξύ άλλων, υποστηρίζεται ότι τόσο ο ν. 4255/2014 όσο και η από 2/6/2014 υπουργική απόφαση που καθορίζει τα πρόστιμα παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 Συντάγματος), αφού τα πρόστιμα είναι δυσανάλογα με το αδίκημα. Το δε ύψος του προστίμου πρέπει να ελέγχεται από τα δικαστή- ρια. Όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά, η εταιρεία υποστηρίζει ότι ο ένας από τους αδήλωτους εργαζόμενους, ηλικίας 65 ετών με κινητικά προβλήματα, δεν εργαζόταν στην επιχείρηση, αλλά ήταν πελάτης που μόλις είχε αγοράσει με έκπτωση ελαττωματικό προϊόν το οποίο προσπαθούσε να επισκευάσει. Για τον δεύτερο υποστηρίζει ότι εργαζόταν κατά το παρελθόν στην εταιρεία και όχι την ημέρα που πραγματοποιήθηκε ο έλεγχος. [SID:10982347]