“ESTUVO ACERTADO JACK RODRÍGUEZ”
La regla 11 indica que un jugador en fuera de juego será sancionado si interfiere obstaculizando al adversario. Además, la acción de Vega sobre Donis también pudo sancionarse como falta
Para algunos debió ser gol el cabezazo de Rubilio Castillo del domingo en el clásico y para otros estuvo bien sancionado el fuera de juego de Marco Tulio Vega, pero ¿estuvo bien invalidado el tanto motagüense ante Olimpia?
“Jack Rodríguez estuvo muy bien; además, aquí no hay lugar a dudas de que era fuera de juego”, aclaró Pedro Rebollar, asesor mexicano de la Comisión Nacional de Arbitraje, para cortar de raíz la polémica suscitada en el clásico capitalino (fue 0-0).
Y la afirmación del exasistente mexicano tiene sustento: numeral dos de la regla 11 del Reglamento de Arbitraje. Aquí se establece que “un futbolista en fuera de juego es sancionado si participa de forma activa” y algunas maneras de participar son “interfiriendo a un adversario al impedir que pueda jugar el balón, al obstruir claramente su campo visual, al disputarle el balón o intentar jugar claramente la pelota que esté cerca de él... o al realizar una acción que afecte claramente la capacidad de un oponente de jugar el balón”, explicó Rebollar.
“Está perfectamente Jack”
Llevada la teoría de la regla 11 a lo sucedido al minuto 10 en el clásico, Marco Tulio Vega tapó la visión de Donis Escober e impidió que el meta hiciera por atajar el testazo de Rubilio Castillo.
“Estuvo perfectamente acertado el asistente en cuanto a la aplicación de la regla 11, porque indicó una
posición fuera de juego en virtud de que el jugador interfiere con un adversario, o sea que le obstruye la visión y además evita la capacidad del portero (Donis Escober) para poder disputar el balón. Hay fuera de juego sancionable”, subrayó Rebollar.
Más allá de que el cancerbero no pudiera llegar al cabezazo de Roruca, con o sin la intervención de Vega, la acción del exdelantero de la Real Sociedad hace que la jugada caiga en la ilegalidad.
“Posiblemente se hubiera lanzado y quizá no llegaba, pero sí le estorba y evita que él puede hacer algo más”.
A la voz de Rebollar se sumó la de Reynaldo Salinas, exauxiliar catracho que dio su explicación en la Noche del gol de TSI: “Hay una si-
tuación importante, ya que interfiere y al mismo tiempo distrae, porque cuando Donis Escober está en la disputa con Marco Tulio Vega pierde la acción del cabezazo”, dijo.
También hubo falta
Además, la acción de Vega es doblemente penada porque en lugar de posición adelantada también se pudo marcar una falta sobre el portero.
“Hay un momento en que el atacante está obstaculizando con contacto al cancerbero y, de haberse percatado el asistente, esta era una falta”, subrayó Pedro Rebollar.
La regla número 12, correspondiente a faltas y conductas incorrectas, contempla que se sancionará con tiro libre indirecto el hecho de “obstaculizar a un adversario
mediante un contacto físico”. Precisamente esto fue lo que hizo el “11” de Motagua para impedir con su cuerpo que Escober fuera por la número cinco.
“Si un jugador que está en fuera de juego comete una falta, dependiendo del momento en que se dé, se sanciona por la infracción o porque al momento de cometer esa falta está interfiriendo en el juego”, selló Pedro Rebollar.
Sea por una u otra, el gol no debió subir al marcador. El reglamento avala la decisión de los colegiados Armando Castro y Jack Rodríguez