INFORME DE LA OEA TIENE 3 PREMISAS FALSAS
Respuesta Con una firma de abogados de @ashington, Dale aukanovich entrega voluminosa respuesta porque auditoría de las elecciones de la OEA adoleció de graves errores de forma y fondo que contaminaron los hallazgos y conclusiones de los informes. Pide a
Las conclusiones técnicas de la Misión de Observación Electoral (MOE) de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre el proceso electoral hondureño son “erradas o se basan en premisas falsas”.
Así los revela el informe presentado ayer al secretario general de la OEA, Luis Almagro, por la defensa legal de Theodore Dale Vukanovich, responsable del procesamiento y divulgación de los resultados de las elecciones generales del pasado 26 de noviembre.
Dale Vukanovich en la impugnación de hallazgos técnicos sobre el Sistema Integrado de Escrutinio y Divulgación Electoral (SIEDE) señala que el auditor designado por la MOE incurrió en varias deficiencias y errores fundamentales al no seguir los estándares para auditorías de sistemas de información.
El documento indica que los informes de la OEA incluyeron como hallazgos fácticos conclusiones y afirmaciones de la “auditoría acotada” que son demostrablemente falsas.
La primera de las tres premisas falsas es la relativa al SIEDE. Los informes establecen que el servidor de base de datos donde se almacenaba la información del escrutinio se vio comprometido por el incidente ocurrido el 29 de noviembre de 2017.
“En primer lugar, esto no es cierto”, ratifica el documento. Pero lo que es más grave aún, es que con base en este supuesto fáctico derivado de la “auditoría acotada” se concluye, que la empresa Dale Vukanovich no respetó las buenas prácticas sobre el manejo de incidentes de tecnología informática.
“Estas conclusiones son erradas ya que estuvieron fundadas en un supuesto fáctico falso”, recalca.
Cambios
En la segunda premisa falsa, el documento expone que el segundo informe preliminar de la MOE manifiesta alteraciones entre el escaneo, la trasmisión de las actas y la divulgación definitiva.
Es decir, que un número importante de actas fueron alteradas, trasladadas, almacenadas en bodegas y posteriormente transmitidas.
“Estas afirmaciones son falsas, porque el flujo de trabajo no fue alterado en ninguno de los pasos establecidos para el proceso”, defiende el informe.
Existieron dos flujos plenamente conocidos por todas las partes interesadas, uno para el día de la elección y otro definido para el día después de la elección.
Estos flujos fueron ampliamente difundidos a las organizaciones de observación, medios de prensa y actores, así como también fueron presentados durante los simulacros.
En ninguno de los casos existieron bodegas de almacenamiento de actas, tal y como lo presenta el auditor, donde se almacenaban las actas para posteriormente ser retransmitidas.
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) contó con un área asignada para la custodia de actas de cierre en el Infop.
Como tercera premisa, Dale Vukanovich señala que la MOE de la OEA en el Segundo Informe Preliminar concluye que el incidente del día 29 de noviembre y la posterior detención del conteo, para reanudar finalmente con un escrutinio especial, generó una situación de preocupación generalizada por la consistencia de los datos de la elección.
La respuesta a los informes OEA explica que esta afirmación también es falsa, según lo demuestra el listado de actas procesales posteriores al incidente del 29 de noviembre, porque una vez superado el incidente, el conteo de votos se reanudó procesando actas normales y no actas especiales.
Ante todas estas inconsistencias Dale Vukanovich solicitó a la OEA que se retiren del informe final y del segundo informe preliminar los hallazgos y conclusiones derivados del Informe preliminar de la auditoría acotada al SIEDE.
Asimismo, que se emita una disculpa formal y pública al señor Dale Vukanovich.
Entre tanto, ayer se informó que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, no obtuvo el respaldo de los países miembros del Consejo Permanente para conocer el informe de las elecciones en Honduras, por lo cual el documento podría ser conocido hasta después de la asunción de Juan Orlando Hernández