Hasta abogados rechazan trancazo
Profesionales del Derecho dicen que no se debieron incrementar los aranceles sin hacer un estudio previo Creación de timbres de litigación y procuración es “ilegal”, afirman
Presidente del CAH dice que arancel fue ajustado de acuerdo con el costo de la vida
SAN PEDRO SULA. Los fuertes incrementos aprobados por el Colegio de Abogados de Honduras (CAH) han sido calificados como “excesivos” incluso por varios de los mismos profesionales del Derecho, quienes no respaldan la forma en que se tomó la medida. En la edición del diario oficial La Gaceta del pasado sábado 29 de julio se publicó una serie de incrementos a los “aranceles del profesional del Derecho”, algunos con “aumentazos” de más de L10,000 y L15,000. Además se crearon dos timbres, uno de litigación, que ordena adherir un timbre por valor de L200, en el escrito inicial de la demanda e igualmente en el escrito de contestación. Se creó otro timbre de procuración, que ordena adherir a todos los escritos administrativos el timbre por valor de L100. Anteriormente no había ningún timbre para estos trámites, por lo cual no se debía hacer pago alguno. La medida causó polémica debido a lo grande que fueron los incrementos y también se cuestionó si el CAH tenía la competencia para crear los timbres aprobados en la asamblea general ordinaria Alba Alonzo de Quezada del CAH.
Rechazo. La reconocida abogada Maribel Espinoza calificó de “ilegal” la creación de dichos timbres. “Es vergonzoso porque ni la junta directiva del CAH ni la asamblea del Colegio de Abo-
gados tiene como atribución establecer tasas mediante la circulación de timbres para actuaciones judiciales. Solo el Congreso Nacional tiene exclusivamente esa facultad como en su día lo hizo mediante reforma de la ley Orgánica del Colegio de Abogados para autorizar el timbre que es actualmente utilizado con motivo de los instrumentos públicos autorizados por los notarios de Honduras”. Espinoza consideró que en el Colegio de Abogados “es patente el desconocimiento y la incorrecta interpretación de la ley en los señores que elaboraron ese arancel y ni siquiera fue discutido en legal y debida forma en la asamblea. Lo lamentable es, además, que los supuestos expertos en Derecho den ese mal ejemplo a los ciudadanos. Con esto solo se demuestra la precariedad del Estado de derecho”, lamentó la profesional de Derecho.
Exagerado. Espinoza indicó que se cometió un error al hacer los aumentos sin hacer un estudio previo. “Para hacer un incremento deben hacerse previamente estudios económicos para determinar si es factible o no un incremento a los servicios profesionales a todos los ciudadanos por igual o conforme la capacidad de los usuarios de dichos servicios, aunque su incremento sea justificado por el costo de vida elevado”, expresó. Añadió que es consiente que muchos abogados actualmente no tienen los justos ingresos; pero reiteró que el CAH, aunque debe preocuparse por ello, no tiene facultades para asumir las potestades de la asamblea la cual “no conoció de ese arancel, pues entiendo que se nombró comisión para hacer ese arancel y esta tampoco puede suplantar la voluntad colectiva”.
Crítica. José Luis Valladares, expresidente del CAH, señaló que “los aranceles deben ser más consensuados dentro del gremio de abogados porque algunas cantidades tengo entendido que han sido muy elevadas. En la medida solo se pensó en los abogados y no en la población”. En cuanto a la creación de timbres por parte del CAH, Valladares dijo que “excede las atribuciones del Colegio”. “La emisión de timbres debió hacerla el Congreso, no
“NO SE DEBIÓ HACER UN AUMENTO DE ARANCELES SIN TENER UN ESTUDIO PREVIO” “SE DEBEN CONSENSUAR MÁS LOS ARANCELES, PUES ALGUNOS SON MUY ALTOS”
la Asamblea del Colegio de Abogados. Hay problema y rechazo de parte de la sociedad y del mismo gremio contra esa creación de timbres de litigación y procuración”. Valladares aconsejó que lo mejor que se puede hacer es convocar a la asamblea del Colegio de Abogados para discutir y conocer a fondo el tema de los nuevos aranceles.
Demanda. El abogado José Luis Galeano Milla reveló que presentó una demanda en contra de la creación de los timbres y contra los altos cobros en los certificados de divorcio y matrimonio. “Solo el Estado puede crear un tributo. El CAH no puede crear timbres judiciales ni administrativos. Están restringiendo el derecho de la gente de acudir a los tribunales”. Además criticó que “el aumento de aranceles va contra la libre autonomía de la voluntad de las partes, o sea la capacidad entre un cliente y abogado de acordar un precio”, explicó Galeano.