Tlatelolco 68: hechos contra dichos

Decía JosephGoebbels, ministro de propaganda de Hitler :“Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad ”, en una“verdad histórica” para juzgar hechos sin necesidad decomprobarlos, queafuerzade remachar la la adoptan ignorantes de los hechos o dogmáticos, quienes insultan y descalifican a los que no comparten su“verdad histórica”. No hay hechos concretos que desmientan la tesis de que los estudiantes y soldados muertos y heridos en la plaza de T late lolco el 2 de octubre de 1968 fueron provoca dos por los mismos líderes radicales de izquierda, que tramaron ese movimiento para levantar la indignación de la sociedad y se cancelaran las Olimpiadas. Las explicaciones generalizadas sobre los muertos del 68 son dichos que se repiten sin probar los :“fue el Estado” o“elEjército”. Quienesno aceptan que la inmolación de estudiantes la causa ron los mismos radicales que trama ron el movimiento se u do estudiantil del 68 olvidan, esconde no des conocen los hechos básicos que rodea ron la matanzadel68. Hechos: 1. Elmovimientofue tramado por grupos organiza dos de ideología izquierdista: mantas, pintas, consignase ideología de los organizadores lo dejan claro .2. El mitin de T late lolco el 2 de octubre nosereprimió, sellevóacabo, rodeado por soldados ante espera dos enfrentamientos. Hablaron varios líderes del movimiento, los que sospechosamente se retira ron inmediatamente. 3. Elgeneral a cargo de los soldados pidió a los jóvenes que permanecían en la plaza, ya terminado el mitin, queseretiraran. 4. Alospocos minutos, de un edificio empezaron a disparar con una ametralladora a estudiantes y soldados .5. Estudiantes y soldados cayeron muertosyheridos. Deesoshechos se debe partir para sacar conclusiones lógicas delos autores de la matanza de T late lolco.

Franciavs. EUAymovimientos del68

Del discurso de Charles deGaul le en febrero de 1965 parte un enfrentamiento financiero de Francia y EUA, que pudo haber dado origen al movimiento estudiantil y obrero que se inició en Francia en mayo de 1968 y sirvió de modelo al movimiento estudiantil que unos meses después se replicó en México. Dijo DeGaul leen su carácter de presidente de Francia :“El hecho de que muchos países acepten como principio que los dólares sean tan buenos como el oro conduce a los estadounidenses a endeudarse de forma gratuita a expensas de otros países porque lo que E E U U debe lo paga, al menos en parte, con un dinero que solo ellos pueden emitir …”. Con base en ese argumento yen el Acuerdo deBrettonWoods, queestableció elpatrón“cambio-dólar”, enelque E U A se comprometió a respaldar sus dólares con oro y dar alas naciones una de terminada cantidad de oro por cada dólar que pres en- taran, el Gobierno de Francia, con altas reservas en dólares, pidió al tesoro de E U A cambiar dólares por oro. Y metió en un problema al GobiernodeEUA, pueselexceso de dólares emitidos en manos de extranjeros podía llevarse todo el orodeEUA. Existe la hipótesis de que para debilitar la economía de Francia y bajar sus reservas le organiza ron el movimiento estudiantil que empezóenmayodel68, cuyos principales líderes eranco mu nistas,ma oís ta sytrotskist as( Daniel Bensaid). El movimiento implicó una huelga en el sector obrero que paralizó la economía francesa, lo que redujo casi ala mitad sus reservas y olvidar sede pedir a E U A cambiar sus dólares por oro. Con base en esos hechos, surge la hipótesis de que los E U A, vía la CIA, financiaron atrotskist as para organizar el movimiento del 68 en Francia y debilitar las finanzas de Francia. Sus reservas bajaron de 7 mil millones de dólares en 1967 a 3,850 en 1969. Estrategias parecida salas de Francia, según esa versión, se utiliza ron en México para frenar el crecimiento récord de9.4% en1968, mayoraldelos E U Ay con una inflación menor ala de ese país. Esas hipótesis pueden ser ciertas o solo servir para escribir una novela más sobre el 68 en la que se narre cómo grupos de intereses económicos de E U A utilizaron al ostrotskist as de México para crear un movimiento estudiantil y debilitar al Gobierno mexicano, cuya economía era más sólida que la de E U A en 1968.

“estrategiasde euaseutilizaron enméxico parafrenar crecimiento récordde9.4% en 1968”