“EVIDENCIA DE CONSPIRACIÓN DE JOH ES CONTUNDENTE” Expertos. Penalistas coinciden en que las declaraciones de algunos testigos apuntan a la existencia de una conspiración de JOH para importar cocaína a EUA

TEGUCIGALPA. Con las declaraciones de tres testigos de la Fiscalía en el juicio por narcotráfico del expresidente Juan Orlando Hernández, se ha demostrado la existencia de uno de los tres delitos que se le imputan al exmandatario: conspiración para importar cocaína a Estados Unidos. Así lo consideran algunos abogados penalistas consultados por LA PRENSA Premium, basados en los testimonios del contador de Graneros Nacionales, bajo el seudónimo de José Sánchez; del exalcalde de El Paraíso, Copán, Alexander Ardón y de Devis Leonel Maradiaga, cabecilla de los Cachiros. “Creo que hay evidencia contundente, la Fiscalía ha logrado probar el cargo de conspiración de JOH para importar drogas a Estados Unidos, los otros dos cargos no han tenido ninguna evidencia, pero quizás habrá otros argumentos y testigos para probarlos”, expresó el experto legal Kenneth Madrid.

A criterio de Madrid, la parte más contundente fueron las reuniones que mencionó el primer testigo, el contador, en las cuales estaba presente JOH, el capo Geovanny Fuentes y el empresario Jorge Jarufe. JOH dijo en presencia del testigo: “Le vamos a meter la droga en sus narices (a los estadounidenses) y no se van a dar ni cuenta”. “Eso es esencial porque es lo que configura el delito de conspiración, aunque falta todavía un acto preparatorio, ese creo que lo logran probar con la declaración de Ardón, cuando él dice que se reunió con JOH, ellos hablaban de transportar los cargamentos de droga”, señaló. Para el jurista Rafael Canales, presidente del Colegio de Abogados de Honduras (CAH), el primer delito ya está configurado, pues “el expresidente Hernández era el hombre más informado del país y de una u otra forma para los norteamericanos dejar hacer y pasar podría constituir la conspiración de drogas”.

Defensa inconsistente. En cuanto a la estrategia de la defensa para desacreditar a los testigos, los expertos coinciden en que no ha logrado socavar la evidencia ni desvirtuar la relación entre Hernández y los delitos imputados. “Los cuestionamientos que ha realizado la defensa han sido inconsistentes, hasta la fecha no han logrado sembrar duda razonable en el jurado”, apuntó Canales.

El abogado Luis Romero dijo que la mejor estrategia no es involucrar a otros, pues a su juicio, eso “podría interpretarse de que efectivamente se están consolidando estructuras criminales que podrían vincular al acusado. Desde que el señor Hernández decidió irse a juicio, está jugando al filo y este tipo de cuestiones, así como le pueden jugar a favor, también le pueden jugar en contra”. Además de la conspiración para importar cocaína a Estados Unidos, Hernández enfrenta acusaciones relacionadas con el uso y porte de armas de fuego. Los expertos consultados por este medio señalan que el desenlace del juicio dependerá en gran medida de las declaraciones futuras de los testigos y de cómo se articule la totalidad de la evidencia presentada.

“Con estas primeras declaraciones ya el jurado puede ir estableciendo si existe o no existe una conspiración para importar drogas. Recordemos que la conspiración es una línea muy delgada y muy frágil, en la que con solo saber algo y no haber hecho nada para impedirlo, se comete la conspiración”.

LUIS ROMERO ABOGADO PENALISTA “El delito de conspiración está configurado. El expresidente Hernández era el hombre más informado del país y de una u otra forma para los norteamericanos dejar hacer y pasar podría constituir la conspiración para enviar cocaína. La defensa no ha logrado sembrar duda razonable”.

RAFAEL CANALES ABOGADO PENALISTA “La Fiscalía quiso comenzar pegando duro porque estos dos testigos han estado reunidos con el expresidente Hernández, o sea, dejaron ver que hubo reuniones donde ellos estuvieron presentes y escucharon al exmandatario conspirando, hablando para introducir drogas a Estados Unidos”.

KENNETH MADRID ABOGADO PENALISTA