مخالفان دولت پیام اعتراضهای دی ماه را درک نکردهاند

پاسخ جعفرزاده نماینده رشت به ادعاهای پژمانفر نماینده مشهد علیه روحانی و الریجانی:

نصـــراهلل پژمانفـــر، نماینـــده نزدیک به جبهه پایـــداری در مصاحبهای که دیروز از او در خبرگزاری دانشـــجو منتشـــر شد، حســـن روحانی و علـــی الریجانـــی را به عنـــوان مقصـــران اصلـــی اعتراضـــات دیماه گذشته معرفی کرد. او گفته است که اگر طرح سؤال از رئیس جمهوری به جریان میافتاد، شـــاهد این اعتراضات نبودیم. طرح ســـؤالی که بـــه گفته ایـــن نماینده مشـــهد توســـط علی الریجانی به حالت تعلیـــق درآمـــد. او همچنیـــن مدعـــی اســـت که بحث آغاز اعتراضات دی ماه از مشـــهد دروغ کامـــ ًا ســـاختگی بوده و میگویـــد: «امـــروز پیگیر هســـتیم که با مســـببان ایـــن دروغپراکنیهـــا برخورد قانونی صـــورت گیـــرد. این موضـــوع را بـــه عنـــوان یـــک جـــرم بـــزرگ پیگیری میکنیـــم و معتقدم دســـتگاه قضایی با تکمیل شدن مستندات، پرونده قضایی تشـــکیل خواهـــد داد.» او گفتـــه اســـت: «متأســـفانه این مســـائل را به شخصی چـــون آیـــتاهلل علمالهـــدی منتســـب کردند. همین موضوع بیانگر این اســـت که جریان دولت بشدت روی این مسأله کار کرده اســـت، این همان دم خروســـی اســـت که بیرون زده! بـــرای اینکه دولت بتواند درخصوص مشـــکات اقتصادی و جامعـــه فرافکنـــی کند، درصـــدد بود تا اغتشاشـــات را به جریـــان منتقد خود منتســـب کند.» غامعلی جعفـــرزاده، نماینـــده رشـــت امـــا در واکنش بـــه این اظهـــارات موضوعات دیگـــری را مطرح میکند. او معتقد است نه تنها الریجانی و روحانـــی مقصرین اصلـــی اعتراضات دیماه نبودنـــد، بلکه طیـــف مخالفین دولت مشغول سوء اســـتفاده سیاسی از این اتفاقات هستند.

به عنوان یکی از نماینـــدگان مجلس که همکار آقـــای پژمانفر هســـتید، این ادعا که عملکـــرد آقایان الریجانـــی و روحانی زمینهساز اغتشاشـــات اخیر بوده را چقدر واقعبینانهمیبینید؟

به نظر مـــن صحبتهایـــی که آقای پژمانفر داشـــت، یک نوع ســـوء استفاده سیاســـی از وضعیـــت کشـــور و جامعـــه اســـت. همان طـــور کـــه جریـــان متبوع ایشـــان سالهاســـت که مشـــغول ســـوء استفاده سیاســـی از مشکات اقتصادی کشـــور هســـتند. یک بار با ایـــن تاکتیک احمدینژاد را روی کار آوردند و کشـــور را به وضعی که شاهدش بودیم، رساندند. در مقاطـــع دیگـــری هـــم در دولـــت اصاحات و بعد از سال 92 مرتب شروع کردند به کارشکنی علیه دولت منتخب وقت. هم بـــرای رد ادعای آقای پژمانفر درخصـــوص نقـــش آقایـــان الریجانی و روحانـــی در این اعتراضات نشـــانههای زیادی وجود دارد و هم برای تأیید اینکه جرقه این اعتراضات در مشـــهد توســـط یک جریان خاص زده شد. به ترتیب به همین ســـه بحث بپردازیم؛ اول اینکـــه ارزیابی شـــما از ادعـــای آقای پژمانفر درخصوص نقش رئیس مجلس در اعتراضات چیست؟

آقـــای پژمانفر گفته آقـــای الریجانی چون جلوی ســـؤال از رئیس جمهوری را گرفت، زمینهساز این اعتراضات شد. اوالً که آقـــای الریجانی هیچ گاه جلوی طرح این سؤال را نگرفت بلکه اینقدر در مدتی که این بحث مطرح بود، تعداد امضاها بـــاال و پایین شـــد کـــه تکلیـــف مجلس مشـــخص نبـــود. یعنـــی مدام عـــدهای امضـــا میکردند و بعـــد میآمدند پس میگرفتند. خب یعنی ســـؤال شـــوخی است دیگر. یعنی آقای الریجانی در این بحث اصاً دخالتی نداشـــت. کم و زیاد شـــدن امضاها دست ایشـــان نبود بلکه ناشی از مغرضانه بودن و ضعیف بودن سؤال میشد. چرا مغرضانه بود؟

همیـــن آقایانـــی کـــه مدعی ســـؤال از رئیـــس جمهـــوری بابـــت مؤسســـات غیرمجاز هســـتند، کاش قبـــل از هر چیز میآمدند و میگفتند که این مؤسســـات وابســـته به کجاها بودند؟ چه اشخاصی با چه نـــوع نفوذ و جایگاهی پشـــت آنها قـــرار داشـــتند؟ در کدام دولـــت و تحت حمایت چه کسانی بود که این مؤسسات مثل قارچ شروع به رشد کردند؟ اینها را نمیگویند و فقـــط میخواهند موضوع را به بحث بازپرداخت ســـپردهها تقلیل دهنـــد. امـــا مـــا میگوییم قبـــل از پیش کشـــیدن بحـــث بازپرداختهـــا، بیایید توضیح دهید چه کســـانی این سپردهها را از میـــان مـــردم جمع کردنـــد و نهایتاً کجا بردند؟ اتفاقاً مشـــهد هم پایتخت و بهشت مؤسســـات غیرمجاز بود. آقایی که نماینده مشـــهد اســـت، بهتر اســـت اول از هـــر چیـــز توضیـــح دهـــد در آنجا چه مناســـبات اقتصـــادی حاکم بوده که مؤسساتی مثل میزان یا مجموعههایی مثل پدیده شکل گرفتهاند؟ ریشه درصد باالیی از این مؤسســـات در مشهد بوده. آقای پژمانفر مگر نماینده آنجا نیست؟ یعنـــی ایشـــان نمیتواند در ایـــن رابطه توضیح دهد؟ اما نفـــر دومی کـــه از آن در این مصاحبه یاد شده، آقای روحانی است. شما نقش رئیـــس جمهـــوری را در ایـــن اعتراضات چقـــدر ارزیابـــی میکنیـــد؟ چـــون آقای پژمانفـــر این را هـــم گفته که بـــرای اینکه دولـــت بتوانـــد درخصوص مشـــکالت اقتصادی و جامعه فرافکنی کند، درصدد بود تا اغتشاشات را به جریان منتقد خود منتسبکند.

اتفاقـــاً از یـــک زاویـــه آقـــای روحانی نقش اصلی را در این اعتراضات داشت کـــه البتـــه بـــا زاویه نـــگاه آقـــای پژمانفر فـــرق میکند. آن هم این اســـت که این اعتراضـــات نوعی انتقامگیری سیاســـی از آقـــای روحانی بـــود یعنی اگر ایشـــان انتخابـــات ریاســـت جمهـــوری را واگذار کرده بودند، من فکر میکنم شـــاهد این اتفاقات نبودیم. دوســـتان اگر هم نگران فرافکنی هســـتند، اول برخورد خودشان بـــا منتقـــدان احمدینـــژاد در زمـــان ریاســـت او بر دولت و کســـانی که درباره آینده او هشـــدار میدادند را با سرنوشت نهایـــی احمدینژاد در ایـــن روزها مورد ســـنجش قرار دهند تا معنـــی فرافکنی را بفهمند. فرافکنی را کســـانی میکنند که روزگاری که کشـــور درگیر رشـــد منفی 6 درصد بود و احمدینژاد مدعی رشـــد مثبت 10 درصد شـــده بود، کوچکترین اعتراضـــی به او نداشـــتند. مگـــر همین آقـــای پژمانفر و دوستانشـــان آن موقع در مجلس نبودند؟ فرافکنی کار کسانی اســـت که روزی احمدینـــژاد را معجزه هـــزاره ســـوم و انتخابش را هدیـــه امام زمان میدانســـتند و امروز کوچکترین پاســـخگویی در قبال آن ندارنـــد. آقایان اگر نگـــران فرافکنی هســـتند، اول بیایند تکلیف این دست مسائل را روشن کنند. این یعنی اینکه شـــما معتقدیـــد جریان رقیب دولت چنین چیزی را ساماندهی کرده؟

تا حـــدود زیادی بله. البته بعد از چند قـــدم عنـــان کار از دستشـــان در رفت. ببینید اگر آقـــای روحانی بد بـــود، 8 ماه قبـــل از ایـــن اتفاقات 24 میلیـــون نفر به ایشـــان رأی نمیدادنـــد. اگـــر قـــرار بـــود مردم به شـــکل طبیعـــی از دولت ناامید شـــوند، این رونـــد قطعاً نیاز به گذشـــت زمانی به مراتب بیشـــتر از 8 ماه داشت. امـــا در فاصله پیـــروزی آقـــای روحانی تا اعتراضات، یک سری اقدامات انجام شد که زمینه ناامیدی و خشم را فراهم کرد. چهاقداماتی؟

اولینش بحـــث کابینه بـــود که به هر حال برخی فشـــارها اجـــازه ندادند تا بر اساس شعارهای انتخاباتی و آنچه مردم به آن رأی داده بودند، شکل بگیرد. دوم اینکه بافاصله بعد از انتخابات، تزریق ناامیدی توســـط جریان شکست خورده آغاز شد. یعنی به جای تقویت امیدی که باعث شـــده بود 40 میلیون در انتخابات شرکت کنند، سیاســـت جریان مقابل به این سو رفت که امید آن 24 میلیون رأی دهنـــده به روحانی را هـــدف بگیرند تا از این نمد در انتخابات آینده کاهی برای خودشان بدوزند. دستافشانیهای پیدا و پنهـــان بابت سیاســـتهای ترامپ در قبال برجام را مگر ما فراموش میکنیم؟

حمله به سرمایهگذاریهای خارجی را مگر فراموش میکنیم؟ پشت پا زدن به تمام دســـتاوردهای دولت مگر قابل فراموشـــی اســـت؟ اینهـــا را چه کســـانی انجـــام میدادنـــد؟ همانهـــا که مدعی معیشـــت و وضعیت اقتصـــادی مردم هم هستند. بگذریم از اینکه گویا لبهای همیـــن عـــده را در دولـــت احمدینژاد دوخته بودنـــد. آن زمان دیگر گذشـــته. اما امروز بگویند اگر مدعی رشد اشتغال و افزایـــش تولید در داخل هســـتند، این کار چگونـــه در شـــرایط افزایش تخاصم خارجـــی کشـــور، نفـــی جذب ســـرمایه خارجـــی و کف و ســـوت زدن بـــرای لغو برجـــام انطبـــاق دارد؟ بنابرایـــن، ایـــن ناامیـــدی در مردمـــی که 8 مـــاه قبل از آن با مشـــارکت باال در انتخابات شرکت کردند و بیش از 24 میلیون رأی به دولت دادند، طبیعی نیست. آن طوفانی که در دیمـــاه دیدیم، حاصل بادی اســـت که چندین ماه و چندین ســـال توســـط خود مخالفان دولت کاشته شده بود. به نسبت جریان مشهد با این اعتراضات اشاره داشتید. آقای پژمانفر معتقد است نه تنها این اعتراضات توســـط مخالفان دولـــت آغاز نشـــد بلکه شـــروع آن هم از مشـــهد نبود. حتی ایشـــان گفته این ادعا یک جرم اســـت که باید با مســـببان آن برخورد قانونی شود.

اتفاقـــاً ایـــن خیلـــی خوب اســـت که دادگاهی علنـــی برای بررســـی اینکه آیا واقعاً شروع اعتراضات از مشهد صحت داشـــته یا نـــه، تشـــکیل شـــود. آن وقت مشـــخص خواهـــد شـــد چـــه کانالهای تلگرامـــی در کـــدام شـــهر و توســـط چه جریانی دعوت به این اعتراضات را آغاز کردنـــد. یا اینکه کدام تریبونهای خاص در کدام شهر قبل از این اعتراضات زمینه آن را فراهم میکردند. ضمن اینکه خود آقای علمالهـــدی به عنوان امام جمعه مشهد در واکنش به این اعتراضات گفت اصل آن درســـت بود ولی نمیبایســـت دامنه آن به دیگر نهادها کشـــیده شود و بایـــد محدود به همـــان دولت میماند. این یعنی اینکه اعتراض باشد اما صرفاً ناظر به دولت نه بقیه. به نظر شـــما چرا اساســـاً چنیـــن ارزیابی سیاســـت زدهای از اعتراضـــات دیمـــاه مطرحمیشود؟

دلیلـــش این اســـت که آقایـــان هنوز نفهمیدهاند خودشـــان هم سوار همین کشـــتی هســـتند کـــه دارنـــد ســـوراخش میکننـــد. متأســـفانه جریـــان مخالـــف دولت همان طور که پیام انتخاباتهای مکـــرر ســـالهای اخیر را نفهمیـــد، پیام اعترضـــات دیماه را هم متوجه نشـــده اســـت. اینکـــه معترضان آمدند شـــعار بازگشـــت پهلـــوی را دادنـــد، یـــا علیـــه سیاســـت کشور در منطقه شـــعار دادند، یا گفتنـــد اصاحطلب، اصولگـــرا دیگه تمومـــه ماجـــرا، ناظر بـــه دولت یـــا قوه خاصی نیســـت. ناظـــر به کلیـــت نظام اســـت. شـــما ســـطح تخریـــب را در این اعتراضات ببینید. تعداد شـــهرهایی که درگیـــر شـــدند را ببینید، بعـــد مخالفان دولـــت میخواهنـــد از ایـــن وضعیـــت بـــه هـــم ریخته هـــم بـــه نفـــع مقاصد سیاســـی خودشان ســـوء اســـتفاده کنند. همینهاســـت که ما را به اینجا رسانده و مردم را ناامید میکنـــد. آقای پژمانفر و دوستانشـــان یک زمانی قسمت عمده نیروهای ریشهدار انقاب را بابت انتقاد و مخالفـــت با احمدینـــژاد بیبصیرت و فتنهگر خواندند، آخـــر آن ماجرا امروز مشخص است. االن هم همچنان دارند به همان راه میروند. اعتراضات دیماه اعتراض به همه مســـئوالن کشـــور بود، به همـــه نهادها بود، به همـــه ادوار پس از انقاب بـــود. راه مدیریت صحیح آن هم این نیســـت که مثل مخالفان دولت توپ را در زمین رقبای سیاسی بیندازیم. اگر آقای پژمانفر و دوستانشـــان خیلی دلشـــان برای کشور میســـوزد، چرا راه درســـت برخورد با ایـــن اعتراضات را در پیـــش نمیگیرند؟ یـــک بـــار میگویند مقصر تلگـــرام و شـــبکههای اجتماعی است، یک بار میگویند رئیس مجلس و رئیس جمهوری است. یک بار میگویند از خارج خط میگرفته. راه درستش به نظر شما چیست؟

اول این اســـت که همـــه در این نظام مســـئولیتپذیر شـــوند. آقای پژمانفر و دوستانشان تا حاال یک بار شده نسبت به عدم مســـئولیتپذیری، پاســـخگویی و شفافســـازی مجموعههـــای اجرایی خارج از حـــوزه دولت معترض یا منتقد باشند؟ صدا و سیما و بنیاد مستضعفان و امثالهـــم آیا بـــه اندازه گـــردش مالی، مسئولیت و نفوذ خود پاسخگو هستند؟ مســـأله دوم این اســـت که باید در کشور اصاحات اساسی در بسیاری از حوزهها انجام شـــود. باید دســـت خصولتیها از اقتصـــاد کوتاه شـــود. باید گـــردش آزاد اطاعات و شفافیت تمام به وجود بیاید. مسأله سوم این اســـت که باید شرایطی ایجاد شـــود که اقلیت پر نفوذ و صاحب قـــدرت نتواند جلـــوی پـــای اکثریتی که اندازه آنها قدرت ندارند، سنگ بیندازد و باعث مسدود شـــدن روند پاسخگویی بـــه مطالبات آنها شـــود. چهـــارم اینکه بایـــد رأی مردم بـــه معنـــای واقعی در اداره تمام امـــور تأثیرگذار شـــود. پنجم هم این اســـت کـــه آزادی بیـــان و امکان نقد و گفتوگو در کشور بیشتر شود. غیر از ایـــن اگر راهی برویم جـــز به تکرار این اعتراضات منتهی نمیشود.

آقای پژمانفر و دوستانشان تا حاال یک بار شده نسبت به عدم مسئولیتپذیری، پاسخگویی و شفافسازی مجموعههای اجرایی خارج از حوزه دولت معترض یا منتقد باشند؟ صدا و سیما و بنیاد مستضعفان و امثالهم آیا به اندازه گردش مالی، مسئولیت و نفوذ خود پاسخگو هستند؟