کاش میتوانستیم رئیس صدا و سیما را استیضاح کنیم

نایب رئیس فراکسیون مستقلین مجلس در گفت و گو با «ایران»:

همزمــان بــا دور جدیــدی از اعتراضــات پراکنده در کشور، عملکرد صدا و سیما هم صدای خیلیها را درآورده اســت. کسانی کــه معتقدند جام جم بــه جای کمک در جهــت مدیریــت ایــن ماجراهــا، خودش آتش بیار معرکه شــده اســت. یکی از این چهرهها غالمعلــی جعفــرزاده، نماینده رشــت در مجلس است. او با انتقاد شدید از ســاخت برنامههایــی نظیــر «روایــت مردم» در شرایط فعلی، معتقد است که صدا و ســیما به مثابه یک حزب سیاســی در حــال بهرهبــرداری از شــرایط فعلــی کشــور به نفع یک جریان است. او معتقد اســت اگــر قانون اساســی این امــکان را به مجلس میداد، در این شرایط استیضاح رئیس صدا و سیما از استیضاح هر وزیری واجبتر بود. صدا و سیما اخیراً برنامهای را درباره شرایط اقتصادی اقتصادی فعلی شــکل گرفته در کشور تهیه و پخش کرده با عنوان «روایت مردم» کــه انتقادات زیادی را در پی داشــته است.نظرشمادربارهاینمجموعهمستند چیست؟ به نظر مــن این مجموعه اوج بیتدبیری صــدا و ســیما در شــرایط فعلــی را نشــان میدهــد که آنتن خود را در اختیار عدهای گذاشته که به شــکل کامالً واضحی دنبال چیــزی جــز ماهــی گرفتــن از آب گلآلود شرایط فعلی نیستند. خیلی واضح است که این مستند تالشــی است برای رسیدن به مقاصد سیاســی، مثل اکثر برنامههای صدا و ســیما. همیــن برنامه مورد اشــاره شــما را یکــی از چهرههــای رســانهای و سیاســی که همواره در انتخابات مختلف هم بشــدت فعال بوده، تهیه کرده است. در همیــن انتخابــات اخیر هــم از اعضای حلقــه اصلی نامــزد مخالف دولــت بود. میشــود چنین فردی با چنین ســابقهای نــگاه سیاســی نداشــته باشــد؟ خیلــی از برنامهســازان اصلــی تلویزیــون این گونه بودنــد. اگر صدا و ســیما یکســویه نیســت و مقاصــد سیاســی نــدارد، چــرا یــک بــار دوربینــش را دســت یــک تهیــه کننــده با گرایش فکــری دیگر نمیدهــد؟ چرا یک بــار نمیبینیم کــه ســؤاالت و موضوعاتی از نوع دیگر از مردم پرســیده شــود؟ اصالً اگــر صــدا و ســیما نمیخواهــد رویکــرد سیاســی داشته باشــد، چرا اینقدر ترکیب مدیــران و تهیهکنندگانــش سیاســی و منحصــر بــه یــک گرایــش اســت؟ آنچــه امــروز از بســیاری از برنامــه هــای صــدا و سیما میشنویم، برخالف چیزی که ادعا میشــود اصالً صدای مردم نیست. صدا و ســیما متأســفانه دارد واژه صدای مردم را مبتــذل میکنــد؛ ســر همــان موضــوع فیلترینگ تلگرام یادتان هســت که صدا و ســیما گزارشهایی پخش کــرد که بعداً مشخص شد سخنان مصاحبه شوندگان بــه صورت تحریف شــده و تخریب شــده پخش شــده بود؟ چنیــن برنامه هایی آیا میتواند مدعــی انعکاس صــدای مردم باشد؟قطعاًهیچعقلسلیمینمیتواند این را بپذیرد. بــا ایــن تفاســیر شــما پشــت این دســت برنامههــا همچنــان اهــداف سیاســی میبینید؟ در این مورد هیچ شکی نمیتوان داشت. ترکیب مدیران صدا و سیما و برنامهسازان این رســانه که تقریباً همگی از وابســتگان جریــان مخالــف دولت هســتند، بهترین اثبات برای این ادعاســت. االن هم هدف زمینگیــر کــردن دولت اســت. آن صدایی کــه به نام صــدای مردم پخش میشــود، کامالً تقطیع شــده و تحریف شــده اســت که از فیلترهای سیاســی بســیاری گذشته. شــما ببینید که اوالً همه مسائل به دولت نســبت داده میشود در حالی که وقتی به کف جامعه میرویــم، میبینیم که دایره انتقــادات به مراتب فراتر از دولت اســت. ثانیــاً تمام مطالبه مردم ســعی شــده در اقتصاد خالصه شــود در حالی که ما کلی مطالبــات اجتماعــی، سیاســی، فرهنگی و امثــال اینهــا در کف جامعــه داریم که یا در صدا و ســیما مطرح نمیشــوند و یا اگر میشوندقراراستیکموضعسرسختانه علیه آنها در این رســانه اتخاذ شــود. ثالثاً تقریباً تمام مدیران و برنامهسازان صدا و سیما از یک جریان سیاسی هستند. خب آیا اینها اتفاقی اســت؟ آیا خروجی چنین نگاه و ترکیبی میتواند غیرسیاسی باشد؟ تأثیر وضعیت فعلی صدا و ســیما و پیامی را که ارسال میکند در شرایط فعلی چگونه میبینیــد؟ این جنــس از فعالیــت با چه واکنشیدرجامعهمواجهخواهدشد؟ مــن اوالً

معتقــدمًکــه مــا بــه لحــاظ سیستماتیک اساســا در تشخیص شرایط و انجــام واکنــش مناســب بــه آن دچــار اختــالل و مشــکل جــدی شــدهایم. مثــالً ببینید جامعه ما به دلیل شرایط در حال تحمل فشــارهای متفاوتــی در جنبههای مختلف است. بعد در این شرایط دغدغه برخی نهادها میشود تعطیل کردن یک اقدام حداقلــی مثل تماشــای خانوادگی مســابقات فوتبــال کــه میتوانــد قــدری روحیــه جامعــه را تلطیــف کند یــا در این شرایط که مسأله مردم وضعیت نرخ ارز و خبرهای چپ و راستی است که از فسادها بیرون میآید، یکدفعه مسأله دستگاهی میشــود فیلترینگ اینســتاگرام. شــرایط عمومــی کشــور مــردم را اذیــت میکند و سیستمهمازاینطرفمشغولعصبانی کردن آنهاست. فعالیت صدا و سیما هم در همین راستاســت. مردم قطعاً مشکل دارند، قطعاً به دولت انتقاد دارند، قطعاً تحملشــان کــم شــده امــا وقتــی صــدا و سیما میآید یکسری گزارشهای تقطیع شــده را پخــش میکنــد، یک درصــدی از حــرف مــردم را بازتاب میدهــد و درصد بیشترش را بایگانی میکند، دارد این پیام را میدهــد کــه ای مــردم، صــدای واقعی شــما شــنیده نخواهد شد و بیشــتر از قبل از ایــن سیســتم و ســاختار ناامید باشــید. وقتی فقط دولت را در وسط میدان نشان میدهــد یعنــی اینکــه ای مــردم بریزیــد ســر کسانی که یک ســال قبل به آنها 24 و نیم میلیون رأی دادید، چون شــما را گول زدند و وضعیت مملکت این شده. یعنی اینکه صندوق رأی راه حل شما نیست و با شــرکت در انتخابات به جایی نمیرسید. یک زمانی صدا و ســیما خودش را رسانه ملیمینامیدومنتقدانشبهاومیگفتند رســانه «میلی»، االن با این رویکردش در قبال وضعیت فعلی مملکت آیا میشود به آنها گفت رسانه ملی ؟! چرا؟چوندولتراهدفگرفته؟ نــه خیلــی فراتر از این اســت؛ چنــد دلیل دارد، اول اینکــه از یک مجموعه امکانات و بودجههای وســیع ملــی و عمومی دارد بــه مثابه یک حزب سیاســی بــه نفع یک جریان خــاص بهرهبــرداری میکند. دوم اینکه در پیشــگاه چشــم مردم خــود آنها را سانســور میکنــد. ۰2 ســال پیــش اگــر مــردم این کار را حــس نمیکردند، االن با وجود شــبکههای اجتماعی خیلی سریع میفهمند. ســوم اینکه عملکرد خودش متناقض با ادعایش اســت؛ مثــالً میآید دم از لــزوم شفافســازی میزند اما دریغ از اینکــه ذرهای بودجه خودش را شــفاف کنــد. هنوز یک بار نشــده این رســانه بیاید درآمدهــای ناشــی از آگهیهایــی را که در انحصار اوســت روشن کند. همین رسانه بزرگترین تریبون تبلیغ مؤسسات مالی و بنگاههایــی بود که داشــتند جیب مردم را غــارت میکردنــد، مثل پدیده شــاندیز. همین پدیده شــاندیز بعد از آنکه معلوم شــده بود متخلف اســت و چند بــار برای توقف پخش تبلیغاتش به این مجموعه اخطــار داده شــده بــود، همچنــان پخش آگهیهایــش ادامــه داشــت. میبینیــم ســریال بیکیفیــت با هزینههــای چندین میلیاردی در صدا و سیما ساخته میشود اما دریغ از ذرهای شفافســازی. آیا چنین مجموعهای را باید ملی بدانیم؟ آیا مردم مــی توانند به چنین مجموعــهای اعتماد کنند؟ خطر این نوع فعالیت صدا و سیما االن فقــط رو آوردن مــردم بــه ماهــواره نیست،خطراصلیتقویتحسناامیدی و عصبانیــت بــا برنامههــای ایــن رســانه اســت. خطــر اینجاســت که صدا و ســیما در حوزه مهندسی افکار عمومی نماینده تمــام و کمــال حاکمیت تلقی میشــود و وقتــی مــردم احســاس کنند ایــن تریبون دارد بــه آنهــا دروغ میگویــد، آن را به کل سیستمتعمیممیدهند.یعنیمیگویند کل سیســتم دروغگو است، یا کل سیستم غیرشفاف است و الی آخر. دراینشرایطآیاامیدیمیبینیدکهرویکرد صدا و ســیما تغییر پیدا کند؟ به عبارتی آیا نشانهایدالبراینموضوعوجوددارد؟ نــه واقعــاً وجــود نــدارد. صــدا و ســیما بــا ســرعتی بیشــتر از قبــل در مســیر یکســویهنگری و بازنمایــی غیرواقعــی حقیقــت پیــش مــیرود. همیــن روزهای اخیر دیدیــد که یکی از مجریان برجســته این مجموعه علیــه رئیس جمهوری چه مطلبی نوشــت و تلویحاً گفت شاید آقای روحانــی در ســفر بــه اروپا پناهنده شــود و برنگردد.ایندیگربیاخالقیهمنیستو اگر بخواهیم برایش نامی بگذاریم، قطعاً آنقدر مؤدبانه نیست که بشود اینجا گفت. شــما فکر کنید اگر یک روزنامهنگار ســاده کــه یک صدم آن مجری معــروف هم در کشور تریبون ندارد، همین حرف را درباره یــک مقــام بــه مراتــب پایینتــر از رئیس جمهوری زده بود، با او چه میکردند؟ اگر امید به تغییر بود که بعد از آن نوشته این مجــری نباید در صدا و ســیما میبود. اگر امیــد به تغییر بود که نباید دوربین صدا و سیما روی دســت عناصر سیاسی وابسته به گروههایی مثل جبهه پایداری که میزان مقبولیت آنها در جامعه مشخص است، این طــرف و آن طرف میرفــت. واقعاً در این شــرایط اگر مجلس امکان استیضاح رئیس صدا و سیما را داشت، به نظرم این کار بســیار بســیار واجبتر از استیضاح هر وزیر و مسئول ضعیف دیگری بود. صدا و ســیما دارد چاهــی را میکند که همه ما با هم داخل آن سقوط خواهیم کرد.