השופטים: לתקן את כתב האישום בתיק 4000
התקבלו טענות צוות ההגנה של רה"מ כי נפלו פגמים בכתב האישום שהוגש נגדו בתיק ● "בתיאור העובדות חסרים לא מעט פרטים מהותיים להגנת הנאשמים" ● מנגד, נדחו טענות עורכי דינו לגבי הליך הסרת חסינותו
שופטי בית משפט המחוזי בירושלים קיבלו את טענות עורכי דינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, והורו לפרקליטות להגיש כתב אישום מתוקן נגדו. לגבי הליך הסרת חסינותו של ראש הממשלה, נדחו טענותיהם. באי כוחו של נתניהו טענו בפני בית המשפט כי בכתב האישום שהוגש נגדו בתיק 4000 לא התבצעה הפרדה בעובדות כתב האישום בין נתניהו לבני משפחתו. נוסף על כך נטען כי לא קיים פירוט בכתב האישום של ה"מתת" שקיבל נתניהו מאלוביץ' ושאר הנאשמים.
בית המשפט הורה לפרקליטות לעשות הפרדה בין נתניהו לבני משפחתו "שאינם נאשמים, הן בפירוט הדרישות המיוחסות לכל אחד מהם, והן בפירוט ה'מתן' שניתן, על פי הנטען, לכל אחד מהם".
עוד קובע בית המשפט שבמידה שהפרקליטות סבורה כי הדרישות של בני המשפחה וקבלת טובות הנאה על ידיהם נעשו בידיעת הנאשם, עליה לציין זאת במפורש בכתב האישום. בית המשפט הורה לתקן כל סעיף בכתב האישום "שבו נעשה ערבוב בין נאשם 1 (נתניהו - י.א) לבני משפחתו", דברי השופטים.
עוד קבעו השופטים כי על הפרקליטות למסור פירוט של מידע מהותי להגנה, הכולל פירוט מדויק של אותן טובות ההנאה שעל פי הנטען ניתנו ונלקחו כשוחד, לצד התייחסות לזמנים שבהם הדברים אירעו ובאמצעות מי: "אין מקום להכללות ולהיעדר פירוט תחת ביטויים כ'בין היתר', 'לרבות', 'דרישות משמעותיות', 'פרשות שונות', 'עובדים אחרים' ללא פירוט, 'גורמים שונים' ללא פירוט, 'גורמים מטעמו' ללא פירוט, וכיו"ב", כתבו השופטים.
בית המשפט קבע: "בענייננו ניסחה המאשימה כתב אישום ארוך ומפורט, הכולל שלושה אישומים. עם זאת, בתיאור העובדות המהוות את העבירות באישום הראשון, חסרים לא מעט פרטים, כנטען על ידי בא כוחם של הנאשמים. פרטים אלה מהותיים ורלוונטיים להגנתם של הנאשמים. בנסיבות אלה, אנו מורים על תיקון כתב האישום".
לדברי עורכי דינו של נתניהו, "ההחלטה קובעת כי לפרקליטות לא היה מה לטעון נגד רה"מ, אז טענו נגדו טענות כלליות ואמורפיות - בלי ראיות, בלי עובדות ובלי נתונים - כדי לייצר מראית עין של כתב אישום. בית המשפט פוצץ היום את הבלון הזה וקבע: 'אין מקום להכללות ולהיעדר פירוט'. שוב הוכח שלא חיפשו עבירה, אלא המציאו עבירה כדי להביא את ראשו של רה"מ".
בעניינם של שאול ואיריס אלוביץ', קיבל בית המשפט את טענות סנגוריהם ז'ק חן ומיכל רוזן־עוזר במלואן, וקבע כי יש לתקן את כתב האישום באופן שיבהיר אילו פניות לסיקור אוהד הגיעו לאיריס אלוביץ' מבני הזוג נתניהו ומתי היא הורתה לעשות כך.
עוד צוין בהחלטת השופטים כי יש להסביר מה מיוחס לה מבחינת פניות, קבלת טובות הנאה ומתן שוחד. זאת, להבדיל משאול אלוביץ' בכמה סעיפים ספציפיים, וכמו כן בכל סעיף אחר שבו נעשתה האחדת פעולותיהם של בני הזוג.
עוד קבע בית המשפט כי לנוכח נספח א', אשר כונה בידי הפרקליטות "דוגמאות להיענות בני הזוג אלוביץ' לדרישות נתניהו להתערבות בפרסומים באתר וואלה", הרי שאין מקום ל"דוגמאות" ועל הפרקליטות לפרט בכתב האישום או בנספח לו את הדרישות כלפי אלוביץ', ואת ה"מתת" לכאורה.
נוסף על כך החליט בית המשפט, כי באותו נספח קיימת התייחסות לראיות שמקומן אינו בכתב האישום, ולפיכך נספח זה יוסר מכתב האישום. כתב אישום מתוקן יוגש לבית המשפט ולבא כוחם של הנאשמים עד 31 בדצמבר.
למרות החלטת השופטים, המשפט יתקיים כסדרו ומועדי הדיונים לא יידחו.
"בתיאור העובדות המהוות את העבירות באישום הראשון, חסרים לא מעט פרטים, כנטען על ידי בא כוחם של הנאשמים"