רה"מ לביהמ"ש: "היועמ"ש לא אישר לחקור"<< בכתב
חשיפת אתר "ישראל היום": פרקליטי רה"מ טוענים שרוב הראיות נאספו ללא אישור בכתב מהיועמ"ש לפתיחת חקירה ● המשמעות: הצעד נוגד את חוק יסוד: הממשלה ● הפרקליטות: "טענות לא מבוססות"
מהלך דרמטי במשפט נת ניהו: ראש הממשלה מבקש לבטל את כתב האישום נגדו בכל שלושת התיקים 2000 ,1000) ו (4000 שבהם הוא נאשם - כך עולה מבקשת פרקליטיו שהוגשה אתמול לבית המשפט.
הנימוק של ראש הממשלה לבי טול כתב האישום: פעולות החקירה נגדו החלו בטרם ניתן אישור היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לפתוח בחקירה - בניגוד לחוק יסוד: הממשלה. "הואיל ולא ניתנו אישו רים כדין", כותבים פרקליטי נתניהו, "ולכל היותר - ניתנו אישורים לאחר ביצוע פעולות חקירתיות ביחס לכל אחד מהאישומים - יש להורות על ביטול כתב האישום".
צוות פרקליטי נתניהו, ברא שות עה"ד עמית חדד ובעז בן צור, מבקש מבית המשפט לקיים דיון מו קדם ולהורות לפרקליטות "להציג את אישורי היועץ המשפטי לממשלה לביצוע בדיקות ופעו לות חקירה ביחס לכל אחד מהאישומים". נוסף על כך, עורכי הדין של ראש הממשלה נערכים לאפשרות כי בית המ שפט לא ייענה לבק שתם לבטל לגמרי את כתב האישום, ועל כן מבקשים שלכל הפחות יאסרו על הפרקליטות להשתמש בראיות שהושגו בטרם ניתנו האישורים. אם תיענה הבקשה, מדובר בהחלטה דר מטית שכן חלק הארי של הראיות הושג בדרך זו.
יותר מ 250 ראיות
בתיק ,2000 למשל, נטען כי האישור לפתוח בחקירה ניתן קרוב לשנה לאחר שכבר החלו "פעולות חקירה מהותיות", לרבות "חקירת עדים מסביבתו הקרובה ביותר של המבקש )נתניהו(, ניסיון לגייס עדי מדינה, הוצאת צווי חיפוש - לרבות צווי חדירה שנועדו לאפשר האזנה לשיחות שקיים בעודו מכהן כרה"מ".
בתיק 4000 פרקליטי נתניהו טוע נים כי "יותר מ 250 ראיות, הנוגעות לליבת האישום, נאספו קודם שניתן אישורו הנטען של היועמ"ש לפתי חה בחקירה". כשלושה חודשים לפני מתן האישור, בנובמבר ,2017 נער כה, למשל, חדירה לתיבת דוא"ל של שאול אלוביץ' לצורך חיפוש הוד עות שעניינן פניות ראש הממשלה או רעייתו לסיקור תקשורתי באתר וואלה. לטענתם, צו החיפוש הראשון התבקש בסוף דצמבר - כמעט חו דשיים לאחר החדירה לאימייל של אלוביץ'. בבקשה נטען כי גם אם המ חשב היה בידי המשטרה, במ סגרת חקירה נפרדת )בזק יס(, אסור היה לה לערוך בו חיפוש לגבי תיק .4000
פרקליטי נתניהו גם רומזים כי הפרקליטות מסרה גרסה לא נכונה לבית המשפט, כשטענה בחודש מאי האחרון כי מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, נחקר לראשונה בנוגע לחש דות נגד שלמה פילבר - בעוד בפועל פעולות החקירה נגעו לראש הממשלה במסגרת תיק ,4000 בטרם ניתן האישור.
הבקשה של פרקלי טי נתניהו הוגשה במע נה לתגובת הפרקליטות לבית המשפט מהשבוע שעבר, הנוגעת למועד אישור היועמ"ש לחקור את רה"מ - בהתאם לחוק היסוד הקובע כי "לא תי פתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה". בפרקלי טות הודו כי לא קיים תיעוד לאישור בכתב, אך לדבריהם אין בכך צורך. "החוק אינו מחייב שאישור כאמור יתועד בכתב", טענו.
מנגד, פרקליטי נתניהו מציינים כי במקרים אחרים היועץ המשפטי דווקא רואה חשיבות רבה בתיעוד אישו רים או הסכמות. כך, למשל, בהנחיה הדנה בהתקנת תקנות הטעונות אישור או הסכמה של שר.
בפרקליטות טענו כי האישורים ניתנו בעל פה "במסגרת ישיבות בין ראשי רשויות האכיפה", ונקבו לרא שונה במועדים: בתיקי 1000 ו 2000 טוענת הפרקליטות כי האישורים ני תנו לראשונה ב 25 בדצמבר ,2016 ובתיק 4000 בתחילת פברואר .2018
מהפרקליטות נמסר: "חקירות רה"מ אושרו כדין על ידי היועמ"ש. הדבר פורט בתגובה שהוגשה לבית המשפט בשבוע שעבר, שבעניינה טרם ניתנה החלטה. הבקשה הנוכ חית אינה מבוססת, ותגובה מפורטת לה תימסר לבית המשפט".