משרד רה"מ: "סימן שאלה באשר ליכולתה לייעץ לממשלה באופן אובייקטיבי"
תגובת משרד ראש הממשלה: "הוועדה המייעצת למינוי תפקידים בכירים היא ועדה חשובה שפעילותה חייבת להיעשות באופן ממלכתי וענייני. הסיטואציה הנוכחית, שבה חברת הוועדה תוקפת מדי יום במילים בוטות, בעלות אג'נדה פוליטית מובהקת, את הממשלה שלה היא מייעצת, עלולה לפגוע באמון הציבור בשיקול דעתה של הגב׳ איינהורן בוועדה. קריאותיה של איינהורן להפלת הממשלה, כמו גם אמירותיה השוללות את הלגיטימציה של חברי הממשלה, מציבות סימן שאלה גדול באשר ליכולתה לייעץ לממשלה באופן אובייקטיבי. לפיכך, זומנה הגב' איינהורן לשימוע על פי הכללים, שבמהלכו שטחה את טענותיה בהרחבה, ואלו נבחנות כעת באופן יסודי ומעמיק".
תגובת משרד המשפטים: "בניגוד לאופן הצגת הדברים, ראוי להדגיש כי פרקליטות המדינה היא שהגנה על החלטת הממשלה למנות את פרופ' איינהורן, ובעקבות זאת העתירה נדחתה. טענות פרופ' איינהורן בעניין ייצוגה עלולות להציג תמונה מטעה. במהלך הטיפול בעתירה הובהר לפרופ' איינהורן, פעם אחר פעם, כי ככלל, בהתאם לכלל הנוהג זה שנים ארוכות, פרקליטות המדינה מייצגת בבית המשפט את הממשלה, שהיא הגורם הממנה, ולא את הגורם המתמנה. לא היה כל מקום לשנות מכך בעניין זה, בפרט משום שהוצגו טענות אישיות כלפי פרופ' איינהורן המצויות בידיעתה האישית בלבד.
"מטעם זה בלבד התבקשה פרופ' איינהורן, כפי שנעשה באופן רגיל, להגיש תגובה מטעמה, שבה תוכל לטעון כל טענה שתחפוץ ולמסור תצהיר על עובדות שבידיעתה האישית. לאחר שפרופ' איינהורן סירבה מטעמיה, חרף בקשות חוזרות ונשנות, להגיש באופן עצמאי את עמדתה, הוחלט שהפרקליטות תגיש באופן חריג תצהיר מטעמה של פרופ' איינהורן, אף שלא היתה מיוצגת על ידי הפרקליטות, על מנת שהתמונה הדרושה לבית המשפט תונח לפניו במלואה. התצהיר שהעבירה פרופ' איינהורן הוגש כפי שהוא. לצד זאת, מאחר שהיא מצאה להתייחס במסגרתו אף לעניין הייצוג ולא רק לעניין העובדתי שאליו נדרשה להתייחס, הוספה אף להודעת המדינה התייחסות גם לכך. בית המשפט העליון לא מצא בכך כל פגם".