סטודנט התלונן על גזענות - המרצה תבע בתגובה
סטודנט בן העדה האתיופית התלונן ביחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות וטען כי אמירות המרצה כלפיו היו גזעניות ● המרצה תבע בתגובה 140,000 שקלים וטען כי מדובר בלשון הרע ● פרקליטיו של הסטודנט: "מדובר בתביעת השתקה מובהקת"
מרצה בבית הספר לתיירות באוניברסיטת חיפה תבע 140 אלף שקלים מסטודנט ממוצא אתיופי, שהתלונן נגדו ביחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות, על הת בטאות גזענית במהלך שיעור.
העניין החל כאשר המרצה הוקלט כשהוא נשאל על ידי סטודנט אם ניתן להיבחן בשפה האמה רית כמו בשפות אחרות שבהן ניתן להיבחן. המ רצה השיב "אין אמהרית. הם לא יודעים לכתוב באמהרית". כאשר העירו לו על התבטאותו הס טריאוטיפית, טען המרצה שהוא מדבר מידיעה אישית ושאל את הסטודנט מהעדה האתיופית "אתה יודע לכתוב באמהרית?"
דברי המרצה גררו פרץ צחוק של הסטודנטים בכיתה. הסטודנט הגיש תלונה נגד המרצה ליחי דה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות במשרד המשפטים - שמצאה את תלונת הסטודנט מוצד קת. גם הממונה למניעת גזענות במשרד התיירות בדקה את התלונה ומצאה כי זו התנהגות לא ראויה והביע צער בפני המתלונן.
בית הספר לתיירות המעסיק את המרצה חידד את הנהלים וביקש מצוותי ההוראה ולהימנע ככל שניתן משימוש בהומור ש"יכול להיות בעל משמ עויות שונות בהתאם לפרשנות השומע". מנכ"ל בית הספר הארצי לתיירות גיבה את המרצה בטענה, כי מדובר בסך הכל באמירה הומוריסטית.
בחודשים האחרונים הגיש המרצה תביעת לשון הרע נגד הסטודנט בבית משפט השלום באשדוד. על פי התביעה, מדובר בשני פרסומי לשון הרע. הראשון, לטענת המרצה, באמצעות שליחת תלונה שקרית שהוגשה ליחידה הממשלתית לתיאום המאבק בג
על פי התביעה, מדובר בשני פרסומי לשון הרע. הראשון תלונה שקרית בגזענות, והשני שיחה בה הוצג המרצה כגזען
זענות והפרסום השני הינו שיחת בירור בעקבות אותה תלונה שבה הוצג המרצה כגזען חשוך ומפלה.
לאחר הגשת התביעה פנה ראש היחי דה הממשלתית לתיאום המאבק בג זענות, עו"ד אווקה )קובי( זנה, במכתב למנכ"ל בית הספר לתיירות בישראל שבאוניברסיטת חיפה, עם העתקים למ שרד התיירות ולהנהלת האוניברסיטה, בדרישה לבדוק את התנהלות המרצה בר דיפה לכאורה של הסטודנט מאז הוגשה נגדו התלונה, בין היתר בכך שהגיש נגדו תביעה.
את הסטודנט הנתבע מייצגים בהתנדבות עו"ד רן כהן רוכברגר ועו"ד לאה בירק, שבכתב ההגנה שהגישו בשמו, ציינו בין היתר כי מדובר בתבי עת השתקה מובהקת, המשך ישיר לניסיון להלך אימים על הנתבע שכל "חטאו" היה שהתלונן על הגזענות שהפנה התובע כלפיו וכלפי העדה לגו רמים המוסמכים.